jueves, agosto 11

Intelectuales de derechas (y III)

Ha surgido cierta ligera efervescencia en la blogosfera política española a cuenta de la derecha y la intelectualidad. Hoy he leido dos artículos sobre el tema en FERBLOG y en La hora de todos .

A mi modo de ver ambos cometen ciertos errores en sus apreciaciones. En al caso de "FERBLOG" el problema es que confunde causas con consecuencias. Le he dejado un comentario en su misma bitácora argumentando que el hecho de que la izquierda controle la cultura no es una "causa", sino una consecuencia de la urticaria fundamental que al político de derechas le causan los "intelectuales" aunque estos sean de derechas.

"La hora de todos" comenta un artículo de ABC a propósito de la memoria histórica, y basicamente hace las consideraciones de costumbre (el artículo) sin añadir nada a lo que ya se sabe, y desde luego sin ir a las causas del problema. Nuevamente se fija exclusivamente en las consecuencias. Jose Carlos Rodriguez, responsable de la entrada en cuestión, apunta soluciones al problema en la linea de recuperar a intelectuales "liberales" del pasado, tipo Ortega o Sanchez Albornoz.

Yo insisto, malamente se van a poder dar soluciones a un problema que no se comprende.

Mi propio intento de entender el problema consistió en dos entradas hace algunos dias, aqui
y aqui. Como ya está escrito y referenciado no voy a repetir mi tesis.

Pero, se me ha ocurrido un nuevo ejemplo/suposición para mostrar el fondo del asunto. Generalmente , los comentaristas, analistas, bitacoreros en general, tienen una serie de iconos intelectuales de la derecha actual en ciertas personas, por ejemplo, en Pio Moa.

Pio Moa tiene una virtud esencial y esa es la de la honradez intelectual. Algo dificil de entender para un político. Moa no sirve a un partido político, y me atrevo a decir que ni siquiera a una ideología. Siempre he pensado que Pio Moa sirve o trata de servir a la verdad historíca.

Imaginemos por un momento que se diera un debate sobre el asunto de la famoso recuperación de la memoria en la Cortes, y a alguna mente lúcida del PP se le ocurriera invitar a intervenir a Moa, como en su dia invitaron a intervenir a Polaino. Imaginemos aún que al bueno de Moa se le ocurre decir (como ya dijo publicamente en su dia) que consideraba más democrata a Franco que a Azaña (causando la histeria colectiva de la progresía dominante). ¿Qué harían los señores del PP?. No hace falta ser un genio para suponer con alto grado de probabilidad que estos harían una carrera a la desesperada para desmarcarse cuanto antes de dichas declaraciones, haciendo vil uso una vez más del Sr. Moa para su propio objetivo político de "parecer centrados" tal y como la progresía les exige.

¿Provee, pues, el principal partido de la derecha (¡ojo! sus dirigentes no se consideran de derechas) algún incentivo para arrimar intelectuales a sus posiciones?. No. ¿Existen masoquistas de tal grado entre la intelectualidad supuestamente de derechas?. A la vista del caso Polaino cada vez menos, me temo.

COROLARIO: Observo en el artículo de ABC citado por Juan Carlos Rodriguez que se sigue hablando de "republicanos" y "rebeldes", cuando un "intelectual de derechas" ha dejado hace tiempo meridianamente claro que a lo sumo se puede hablar de "frentepopulistas" y "franquistas". Porque ni unos eran republicanos ni los otros rebeldes, a no ser que se considere rebelde al que se rebela ante la rebeldía. El mismo ABC que aboga por recuperar la autoridad moral sucumbe desgraciadamente y en el mismo artículo a lo que la progresía le marca. Siempre irán por detrás, lamentablemente.