domingo, enero 27

El PP presenta batalla de forma creíble

Allá por octubre titulaba una entrada de esta bitácora: "Sospecho que el PP lo lleva crudo". Venía a cuento del encarcelamiento por parte de Garzón de toda la cúpula batasuna y la consiguiente euforia.

Haciendo un análisis de la realidad política actual ciñendome, en la medida que la observación de mi limitado universo personal me lo permite, a lo estrictamente observable tal como entonces hice, me parece que ese titular me lo voy teniendo que tragar. El que me guste o me disguste es otro cantar.

Veo al sector neocon del PP (por ejemplo Pio Moa, pero hay muchas bitácoras que expresan el mismo sentimiento) considerablemente ofuscado por las más recientes declaraciones de Mariano "arrepintiéndose" de la guerra de Iraq.

Como católico estoy en contra de la guerra de Iraq. Desde la doctrina tradicional cristiana de la guerra justa no hay manera de justificar lo de Iraq. El Papa lo dijo y lo dijo el entonces Cardenal Ratzinger hoy Papa. Desde el punto de vista geoestratégico también me parece un error, pero eso me lo parece ahora muy a posteriori (ya se sabe que a toro pasado todos somos Manolete).

Dicho lo cual las declaraciones de Rajoy a mi ni me van ni me vienen. No hacen que Rajoy me guste más, pero considero que hay un enorme sector de la población que posiblemente piense lo contrario, y efetivamente este "reconocimiento de culpa" si que les haga Rajoy más simpático.

Hace unos dias Rajoy cerraba el hueco que se le iba abriendo por la derecha con el frenazo a las aspiraciones de Gay-ardón. Mi entorno inmediato que es la derecha sociológica madrileño-centralista de-toda-la-vida, está exultante con este movimiento que ha animado a mucho indeciso. Me dicen que por otras partes de España el asunto no está tan claro, pero al final Madrid pesa mucho.

En fin, una de cal y otra de arena. Considero que el sector neocon del PP por mucha presencia que tenga en la blogosfera y en los medios, representa una parte bastante prescindible del PP. Y los forofos de Aznar observo que lo son a pesar de la guerra de Iraq.

Si a todo esto añadimos lo fenomenal que el PP está jugando la carta del miedo a la crisis económica (un clásico pepero este del "¡Que vienen los rojos!") y la absoluta incapacidad del gobierno de presentar una contrapropuesta creíble bobadas electoralistas aparte, el asunto se va presentando mejor para Rajoy.

A todo esto se añade el golpe de efecto con el fichaje de Pizarro, el deprimente sentimiento defensivo con que Pepiño acoje las propuestas de debate, y ¡ojo a esto! la alucinante y extraordinaria pájara de Rubalcaba con el asunto de los islamistas de Barcelona.

En fin, que en este momento (cuando todavía no ha empezado la campaña electoral) veo al PP presentando una posibilidad de alzarse con el poder mucho más sólida. Como he dicho antes, que me guste o no es otra historia.


19 comentarios:

Seneka dijo...

A mi me parece que esta declaración de arrepentimiento tiene el mismo origen, fundamento y objetivo que otras declaraciones como la del ministerio de la familia, más llevado del oportunismo electoralista que de cualquier otra cosa. Creo que estas cosas el común de las gentes las capta y no le dan tanta importancia.

Por ello me parece que eso de la posición solida y reforzada del PP es un poco exagerado. Creo.

Ignacio dijo...

Cada vez que Rajoy dice algo es: de economía, donde se saben la lección mejor que los otros, o mete la pata: se"desvincula " de Aznar, y hace el imbécil:
ha hablado de la guerra de Irak, pronto dirá que tienen la culpa del prestige, y luego asumirá las responsabilidades del yak 42.

Cada vez estoy más convencido de que van coordinados y está decidido el resultado; y los votos los cuenta el ministro del interior.

Gane quien gane, será un gobierno que continuará progrecesando, aunque si es el pp arreglaran algo la economia pero el sistema está podrido; no es mejor Rajoy que pepiño.

Embajador en el Infierno dijo...

Seneka- De acuerdo con que la declaración es electoralista, faltaría más, pero yo si que creo que hay ciertos sectores de indecisos que se sienten "reconfortados" e incluso hasa "justificados" en su voto al oir esto. De la misma forma que al derecha sociológica se siente reconfortada y justificada por el frenazo a Gay-ardón.

Ignacio- No me he atrevido a ponerlo blanco sobre negro (Pactado y bien Pactado) pero esa es precisamente la impresión que me llevo. El PSOE está demasiado contra las cuerdas, y sobre todo, ver a un tio con las tablas de Rubalcaba entre sonado y noqueado no se..... es que no me lo creo....

Dhavar y punto dijo...

Embajador e Ignacio:

Varias veces os he leído esta tesis, y me cuesta mucho verla , por la dificultad técnica de "hacer el arreglillo".
¿en qué consistiría, cúal sería el quid pro quo ? ¿Qué obtendría cada uno y cómo?¿cómo podría ocultarse cúando hubiera que dejar en la calle a unos cuantos del aparato?¿Cómo iban a fiarse uno del otro si se prometen ir turnándose?

LUIS AMÉZAGA dijo...

Sigo pensando que el PP lo lleva crudo. Pero ya se despejará la incógnita de hasta dónde zeta es capaz de seducir para esconder su nefasta incompetencia, además de cursi.

Embajador en el Infierno dijo...

Dhavar-No sería la primera vez que existen esta clase de pactos. Ya los hicieron Cánovas y Sagasta (Pacto de El Pardo), e incluso puede considerarse que los "Pactos de la Moncloa" iban también por esa línea. Más allá de mi particular conspiranoia a la que no pienso renunciar nunca, no puedo darte detalles claros y concretos. Yo veo signos de lo más sospechoso que he ido desgranando en la serie de entradas tituladas "Pactado y bien pactado". Y como digo, ultimamente veo más signos de esos, de que la pelea no es limpia, de que hay tongo.

Luis- Estoy de acuerdo que Zapatero es un cursi, pero creo que es una estrategia bien meditada. El mundo cada vez está más feminizado, esto es un hecho, y cada vez más los mensajes de márketing se tienen que dirigir hacia las mujeres. Esto no es una crítica, es una constatación. Bien cierto es, por otro lado, que de momento solamente estamos viendo los primeros escarceos vamos a ver que pasa cuando de verdad entren en harina.

rojobilbao dijo...

La guerra de Irak era necesaria y afortunadamente ocurrió. La doctrina católica de la guerra es cambiante. Véase sino nuestra presencia en Tierra Santa hace un milenio. Luego que el Papa diga lo que quiera, que JAMÁS se muestra favorable a guerra alguna. ¿Acaso bendijo el Papa la de Yugoslavia o la de Afganistán?

Lo de neocon, es tan barato que resulta impropio de ti.

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- ¿Necesaria para qué?. Para mi es un ejemplo cristalino de lo que hace más de 100 años ya dijo Vazquez de Mella: "Ponen tronos a las premisas y cadalsos a las consecuencias". Trono al relativismo moral, cadalso al que exige ser tan relativista como los demás.

Desconozco la variabilidad de la doctrina de la guerra justa pero poner el ejemplo de las Cruzadas no es que sea barato es que resulta hasta demagógico.

El Papa Juan Pablo II pidió la intervención humanitaria en los Balcanes en 1994.

El término "neocon" es descriptivo de una particular tendencia política. Descriptivo, no peyorativo. Se usa abundantemente incluso por los propios "neocons". Me parece que estás demasiado susceptible.

Yo personalmente no encuentro mejor manera de aunar de forma breve a los ex-trostkystas (tanto yanquis como europeos) que han trocado el deseo de extender la revolución comunista a nivel mundial, por el deseo de extender la revolución demócrata-liberal por todo el mundo y a través de cualquier medio, si es la guerra mejor.

rojobilbao dijo...

Embajador cito al Papa en el texto que nos muestras:

La Sede Apostólica, por su parte, no cesa de recordar el principio de la intervención humanitaria. NO SE TRATA, en primer lugar, de una intervención de ÍNDOLE MILITAR, sino de todo tipo de medidas que se encaminen a lograr el desarme del agresor. Ese principio encuentra una aplicación precisa en los preocupantes acontecimientos de los Balcanes. En la enseñanza moral de la Iglesia toda agresión militar se considera moralmente mala, por el contrario, la legítima defensa es admisible y, a veces, debida. La historia de nuestro siglo ofrece numerosos casos que confirman esa enseñanza.

5. La intervención humanitaria más poderosa sigue siendo siempre la oración, pues constituye un enorme poder espiritual, sobre todo cuando va acompañada por el sacrificio y el sufrimiento. (...)


Y respecto a lo de neocon te diré que el término SÍ es peyorativo actualmente como a todo lo que se le pone el prefijo neo-. Además, es impropio de un carlista (considerados como los más CON en la época de Isabel II) utilizar esos epítetos.

(...)por el deseo de extender la revolución demócrata-liberal por todo el mundo y a través de cualquier medio, si es la guerra mejor.(...)

Ese si es la guerra mejor ¿dispones de alguna prueba documental que nos convenza? Por que la guerra no le gusta a nadie con cierta sensatez.

Y sí,estoy muy susceptible, porque no soporto las bobadas (todo el tema del neocon, no o de la guerra que es algo en lo que discrepo pero acepto tu postura con naturalidad) en persoas a las que respeto intelectualmente.

Dhavar y punto dijo...

Embajador:

Es posible. Pero estos tíos y esta situación es muy distinta de la de Cánovas & Co.Aunque tienes,-teneis- razón en los signos sospechosos que señalais.

Ignacio dijo...

Es que es demasiado evidente, como coordinan sus movimientos y tensiones, como en un ballet que bailaran gordas, pero se supieran los pasos, es algo demasiado oloroso: los sindicatos, bien lubricados, solo están cuando no deben, ahora ni se les ve; la patronal habla o calla segun y como, los políticos es descarado que son una secta, como los sacerdotes egipcios de las películas, y se nota demasiado un apaño, engañifa o recurrencia.
Rajoy ha insinuado demasiado levemente una reforma de la constitución. La haran, por "consenso" pero no cambiarán nada, sólo se asegurarán la satrapía alternante mejor, y nada más.

Yo empece a ser consciente de mi paramoia cuando vi soterrado lo que ahora ya se llama el lobby gay, alias panda maricones,pero lo que sí es evidente es que es una sociedad en la que lo que subyace, el fondo, no es democracia, ni feminismo, sino vaginismo, adoración vaginal, rituales ridículas de prepuberes degradadas y degradantes, y no otra cosa.
Ya podeis llamar al psiquiatra.

Anónimo dijo...

Me parece algo injusto calificar de neo con a Moa.Mas alla de que no comparto la agresión a Irak, creo que la labor de Moa es altamente justiciera para con la verdadera historia y haciendolo con bastantes riesgos personales, amen de que haya sido best seller.
Sin mencionar que ha hecho ocasionalmente declaraciones (siendo él no cristiano)muy atinadas y defendiendo la verdad de la cultura cristiana católica española, mejor que algunos sacerdotes.
Jorge Peña

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- Me encataría seguir con el mini-debate que estamos sosteniendo pero creeme cuando te digo que no tengo tiempo material para hacerlo. Ando muy agobiado con diversas ocupaciones y tengo que cortar por algún sitio (por varios de hecho). Por favor no lo tomes como desprecio ni nada por el estilo. Intentaré, en la medida de lo posible, retomarlo en el futuro.

Ignacio- Eso que llaman "reforma constitucional" va a ser un cambalache para reforzar el bipartidismo bajo la excusa de no dar cancha a los nacionalismos, al tiempo. Y mientras tanto el personal aplaudiendo con las orejas.

Jorge Peña- Si te das una vuelta por esta bitácora verás que para Moa solamente tengo palabras de aprecio. A Moa le conozco personalmente desde bastante antes que fuera un historiador bastante popular. Yo leí sus libros (los buenos, no los divulgativos) y los tengo dedicados por él cuando la única editorial que se atrevía a publicarle era Ediciones Encuentro, curiosamente de la familia Oriol con quien Moa tuvo "algo" que ver en sus tiempos de miembro del GRAPO. Las vueltas que da la vida.En fin, ya he explicado más arriba que no utilizo el término "neocon" de modo peyorativo, es simplemente una manera de encuadrar politicamente a ciertas personas. Y si, yo creo que Moa está tendiendo cada vez más al neoconservadurismo. Bien que me pese.

Embajador en el Infierno dijo...

Dhavar- No, en serio, la situación no es tan distinta a la de Canovas & Co, de hecho estamos viviendo una especie de involución hacia el caciquismo electoralista de aquellos tiempos, pero sin luz y taquígrafos.

Dhavar y punto dijo...

Embajador:

Me fijaré más en esto que dices.Para ellos,-la cleptocracia política- (quizá más méjico que Cánovas) es sin duda alcanzar, por fin, el sistema perfecto

rojobilbao dijo...

No problem.

Luis Carlos dijo...

¿Cómo estan los pequeños embajadorcitos?

* Siento participar aqui para contrariarte, y no pretendo molestarte porque me gusta mucho el blog, pero si me permites, me gustaria mostrar mi desacuerdo. No hace falta que me respondas, porque respeto tu postura, yo sólo pido expresar mi propio punto de vista.

Sobre la guerra de Irak sólo quiero comentar que de acuerdo al informe de David Kay acerca de las ADM de Irak... Sadam tenia ganas de volver a liarla de nuevo, por lo que yo pienso que era legitimo derrocarle antes de que fuera más poderoso y por tanto causase más sufrimiento a los civiles.

http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276203229

Con su permiso, Sr. Presidente, le ruego cierta elasticidad para ponerles algunos ejemplos de estos esfuerzos del régimen iraquí por ocultar información e instalaciones, tales como:

- Una red clandestina de laboratorios y de "casas seguras" del servicio de inteligencia iraquí que sirvió para guardar el equipo durante las supervisiones de la ONU y fueron muy útiles para continuar las investigaciones encubiertas de los programas de armamento biológico.

- Un laboratorio en una prisión, usado posiblemente para probar agentes biológicos en seres humanos, que los funcionarios iraquíes que preparaban las inspecciones de la ONU ordenaron explícitamente no declarar a los inspectores.

- Trazas de organismos biológicos encubiertos en el hogar de un científico, uno de los cuales se puede utilizar para producir armamento biológico.

- Nuevas investigaciones sobre agentes biológicos, como la brucelosis y la fiebre hemorrágica del Congo, y trabajos para continuar en la investigación sobre el ricino (un veneno) y la aflatoxina, que tampoco fueron declaradas a la ONU.

- Documentos y equipos, ocultos en los hogares de los científicos, que habrían sido útiles para reiniciar el enriquecimiento de uranio por centrifugación y la separación electromagnética de isótopos (para fabricar armas nucleares).

- Una línea de misiles no declarada completamente en una instalación para producirlos sin declarar y la admisión de que habían probado uno de estos misiles, con un alcance de 500 kilómetros, 350 kilómetros más allá del límite permitido.

- La capacidad secreta para continuar fabricando un propulsor de combustible útil solamente para los misiles prohibidos SCUD. Esta capacidad se mantuvo por lo menos hasta finales de 2001 y los científicos iraquíes que atendían a los inspectores de la ONU tenían la obligación de ocultárselo.

- Planes y trabajo de diseño avanzado para unos nuevos misiles de largo alcance con capacidad para llegar, por lo menos, a 1.000 kilómetros de distancia -más allá del límite de los 150 kilómetros que impuso la ONU-. Estos misiles habrían permitido que Irak amenazara a otros países en Oriente Medio, pues su alcance les hubiera permitido llegar a Ankara, El Cairo y Abu Dhabi.

- Intentos clandestinos entre finales de 1999 y 2002 para obtener tecnología proveniente de Corea del Norte relativa a la fabricación de misiles balísticos con un alcance de 1.300 kilómetros -probablemente el modelo No-Dong- y a los misiles de superficie anti-buques con un alcance de 300 kilómetros, así como otros equipos militares prohibidos.

-----

Además lo que el Papa dijo textualmente a Bush fué de que había asumido una "gran responsabilidad ante Dios y ante la historia. Se trató más bien un aviso (aunque muy necesario) que una condena clara.

Embajador en el Infierno dijo...

Luis Carlos- Agradezco tu participación que puede contradecirme pero no contrariarme, te lo aseguro.

LAs embajadorcitAs están muy bien. En plena forma, demasiado plena de hecho.

Perdona que no conteste a tu comentario pero como ya le dije a Rojobilbao tengo que cortar por algún sitio. A lo mejor algún otro lector se anima a hacerlo.

Anónimo dijo...

La guerra de Irak fue tan necesaria que hasta se han dictado sentencias condenatorias al ahorcado Hussein y altos cargos de su régimen nazionalsozialista, por asesinar a más de 250.000 personas (sólo hay que googlear ó ver Barcepundit). (Si alguien llama asesinos a quienes apoyan la intervención en Irak...es porque apoya al régimen asesino ó, al menos, hace la vista gorda sobre la sangrienta tiranía que estaba apoyada (reitero, sólo hay que googlear, incluyendo los datos de Langley, sede de la CIA: ver Barcepundit)por el aparato del petróleo de Francia (hay sentencias también), la connivencia de Rusia, el hostigamiento de Irán, el silencio cómplice incluso en sus propios países de la monarquías petroleras del golfo que se ríen de los derechos humanos más elementales, de la podrida O.N.U. y de la más que podrida seudoizquierda de la decadente ( es ley de vida) Europa, amén del siempre bizarro espíritu belicoso de los integristas israelíes y sus congéneres terroristas del (?) Estado (?) Palestino, entidad inexistente desde la lógica del derecho jurídico-político.