viernes, mayo 23

Fraga siempre fue socialdemócrata (en serio)

En su momento aventuré una teoría acerca de la necesidad de la Ley de Memoria Historica. Ahora me voy dando cuenta que la intención es probablemente más sibilina de lo que en principio pensé. La idea es hacer que la gente se fije en la historia de hace 70 años, para que no le de por investigar en la de hace 30.

Por el lado del PSOE no se habla del GAL y todo aquello, por el lado del PP no se habla de la verdadera historia de Fraga al que muchos siguen erroneamente considerando un dinosaurio del franquismo.

Fraga es un político profesional. Se mueve exactamente igual de bien en el franquismo, la monarquía liberal, o la revolución bolivariana.

Para que un político profesional pueda sobrevivir a los cambios de régimen lo único que tiene que hacer es ir encontrando su sitio, mover el culete y los codos ocasionalmente y "posicionarse".

En el año 1974 Manuel Fraga fundó GODSA, germen del grupo PRISA y donde se daban cita personajes tan curiosos como el Comandante Cortina (miembro del grupo "Forja", compañero de Juan Carlos en la Academia General Militar y extrañísimo protagonista de las bambalinas del 23F. En fin uno de los personajes menos conocidos y más fascinantes de la España contemporánea).

Fraga tenía la secreta esperanza de liderar la transición. Por aquel entonces no solo se definía como socialdemócrata (si, si, socialdemócrata con todas las letras) sino que su famoso gabinete de estudios GODSA llegó a pedir (con enorme escándalo) la transferencia de Ceuta y Melilla a Marruecos (como suena).

Por desgracia D. Manuel no fue elegido para la gloria (era demasiado condescendiente y paternalista con Juan Carlos), pero los poderes fácticos le asignaron un importante papel que él no desdeñó: traer al centrismo reformista a la masa de la derecha sociológica.

Aunque Fraga quería ser socialdemócrata, lo que desde luego no estaba dispuesto a hacer era subsumirse en la amalgama de UCD, y mucho menos ceder el liderazgo y el protagonismo a ese advenedizo de Suarez. De modo que se recicló haciéndose pasar por un tio de derechas-de-toda-la-vida, llevando a la derecha más politicamente activa hacia el centrismo por via del castrante posibilismo. Aznar culminó su labor bajo el lema de la "unidad de la derecha" que tanto se coreó durante bastante tiempo.

Ahora la gente se sorprende de que Gay-ardón diga que Fraga es un referente del centrismo, y hasta suenan carcajadas. Pues no señores, de hecho fue así.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , , , , ,

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Me sorprende muy gratamente su capacidad de análisis.Sobrio y concreto, sin comerse la propaganda politicamente correcta.
Felicitaciones
R.S

Embajador en el Infierno dijo...

Muchas gracias por sus amables palabras. La propaganda politicamente correcta no me la como porque me indigesta.

Terzio dijo...

Como te ha gustado el comentario de allí te lo pego aquí:

No, no sorprende. Pero habría que ajustar y matizar.

Es verdad que Fraga es un politicón profesional y sobreviviente; pero si es "socialdemócrata" no lo es según el modelo común, sino el suyo propio.

Odio a los sobrevivientes; si son políticos, más. A Fraga le tengo cierta simpatía por haberle visto en escena desde que tengo uso de razón. Pero un personaje que se ha bandeado politiqueando desde Franco hasta Zp, es sospechosamente veleidoso y contemporizador.

Ni la verdad ni la virtud son compatibles con la variabilidad.

Claro que la política ni es verdad ni es virtud. Y por eso.


Tú añadías que detestas a los sobrevivientes por emboscados. Yo los aborrezco por traidores. A uno en particular, Ruíz Jimenez, le tengo odiosa antipatía; y mira si tendré acusada la tendencia, que hasta al mismísimo Herrera Oria no lo soporto ni en retrato.

Todos tienen muchos muertos - mártires? - a sus espaldas para que sigan politiqueando como si tal cosa, como si no hubiera historia que recordar y valores/ideales/principios que mantener.

Los sobrevivientes no dan la vida por lo que creen, sino que van creyendo lo que les procura vivir (vivir bien y siempre mejorando, of course).

¿Ves? Soy más radicál-reaccionario que tú, gracias a Dios.

1 saludo.

'

Embajador en el Infierno dijo...

Tengo que aclarar que yo no odio a nadie. Odiar es de esas palabras que a fuerza de usarlas desmedidamente han perdido socialmente su fuerza. Para mi no la ha perdido y no odio a nadie.

Si que detesto a los supervivientes. Hace muchos años, durante una prometedora carrera profesional, me planté por lo que consideraba una injusticia laboral. Me recomendaron que me "adaptara", que fuera como un tapón de corcho que nunca que se hunde, que fuera en fin un "superviviente". Desde entonces detesto todas esas expresiones y esa "filosofía" de vida.

Al fin y al cabo un emboscado es un traidor. A lo mejor algo más "pulcro" que el traidor que da la cara, pero seguro que por eso más detestable.

Hablo de emboscados cuando veo a mandamases peperoni denostar a una mujer valiente como María San Gil. No comparto algunos presupuestos de esta mujer, pero eso no es óbice para que la considere una valiente y que me indigne cuando los "supervivientes" que jamás han estado en el frente de batalla se permiten darles lecciones. Escoria.

Terzio dijo...

Tendrías que aclararte más porque odiar-detestar-aborrecer, son más o menos sinónimos. Pero me parece que detestar incluye una carga más fuerte de aversión activa contra lo que o a quien se detesta.

Me temo.

De todas formas, por lo que a mi comentario respecta, aclararé que mis odios son más contra los hechos que contra las personas...aunque sea dificil desencarnar las acciones de los autores que las cometen.

Sólo una abstracción moral ulterior separa acto de autor/pecado de pecador.

'

Embajador en el Infierno dijo...

Vayamos al diccionario para resolver dudas.

Odio: Antipatía y aversión hacia algo o hacia alguien cuyo mal se desea.

Detestar: 1. Condenar y maldecir a alguien o algo, tomando el cielo por testigo. 2. Aborrecer (Aborrecer: 1.Tener aversión a alguien o algo.).

Yo no deseo el mal a nadie, y por tanto no odio. Tampoco va conmigo lo de "maldecir tomando al cielo por testigo". Definitivamente me quedo con lo de tener aversión, porque es ese precisamente el sentimiento que me produce.

Terzio dijo...

Tu dixisti, non ego.

Vale!

'

Embajador en el Infierno dijo...

No me tomé lo tuyo como una reconvención sino como una invitación a aclarar las cosas. Y me ha venido bien aclarar(me)las.

Mary White dijo...

Una puntualización respecto a los supervivientes. Estoy de acuerdo por completo en que los políticos que siempre hemos llamado chaqueteros, que son los que sobreviven, son lo más rastrero delmundo,para empezar porque carecen de principios y de ahi en adelante, las consecuencias les llevan a donde les llevan.

Pero hay otros supervivientes (o sobrevivientes), que son los que teniendo principios, no se dejan avasallar, pero siguen con sus vidas normalitas, a fuerza de renunciar a mejores horizontes.Ni pierden sus principios ni se quedan en la cuneta.

Embajador en el Infierno dijo...

Mary- ¿A quien te refieres en tu segundo párrafo?

Mary White dijo...

A quien me enseñó con su ejemplo,Embajador, pero conozco alguno más.

Embajador en el Infierno dijo...

He vuelto a leer el segundo párrafo y ya lo entiendo mejor. Por supuesto estoy muy de acuerdo con lo que dices. Simplemente es que en el mundo de hoy se considera "superviviente" al que obviando cualquier clase de principio se acomoda cuidadosamente para no perder la prebenda, el puesto, la poltrona o simplemente la consideración del grupo.

Mary White dijo...

Para mi eso es lo opuesto a un superviviente, es un infraviviente del inframundo,no es nadie.

Mary White dijo...

Embajador, es una casualidad, pero me lo han puesto tan en bandeja, que no me he resistido y en la tertulia de Cierre de Mercados de hoy he comentado lo que dices en esta entrada (y te he nombrado, por supuesto). Es el archivo 7189 de esta página:
http://www.intereconomia.com/streaming/

Mary White dijo...

está en el minuto 8:34 más o menos (para que no tengas que tragarte todo el rollo).

Embajador en el Infierno dijo...

¡JAJAJAJA!. De modo que has sido tú. A eso de las 16.30 el móvil ha empezado a echar humo a base de bien. He estado buscando la manera de ponerme en contacto con el programa y dar las gracias, pero no ha habido manera. De modo que te las doy directamente: muchas gracias, me ha hecho mucha ilusión.

(PD. Las niñas están encantadas de que su padre sea "famoso").

Mary White dijo...

O sea que la gente oye ese programa... siempre pienso que si mi madre no me oye, nadie lo hará.

Si te das cuenta, Fernando Eguidazu se queda mudo :)) y sale un poco por peteneras; no quise seguir metiendo el dedo en el ojo con todo el tema de Fraga, Suárez y tal... Mi siguiente comentario hace referencia a mi post sobre Guerra,pero me parece muy feo darme publicidad en la radio.

Dile a las niñas que tienen que portarse como señoritas ahora que a su padre le nombran en la radio ;)

Embajador en el Infierno dijo...

Mary- He escuchado el programa y si, Eguidazu se queda algo más que mudo. Tanta memoria histórica para esto...

Si quieres meter más aún el dedo en la llaga mira Esto.

Y no te creas, en mi anterior vida, cuando era un profesional conocido y respetado salía en la tele (española y extranjeras) cada dos por tres. Cuando decidí cambiar de vida (tiene mucho que ver con el asunto ese de la "supervivencia") la cosa se enfrió y claro las niñas han vuelto a revivir con esto de Intereconomía .

Mary White dijo...

Bueno,Embajador... todos tenemos un pasado, te sorprendería saber dónde estaba con 15 ;)

Embajador en el Infierno dijo...

Como veo que hay interés estoy preparando una serie de entradas sobre la historia oculta o la historia olvidada del PP. Hoy ya tienes un aperitivo, ya verás con los platos fuertes.