miércoles, julio 23

Un profeta llamado Pablo VI

A alguno el título le habrá causado un vuelco al corazón. Pero me temo que es lo que hay.

En una interesante entrada Juanjo nos recuerda la celebración inminente del 40 aniversario de la encíclica Humanae Vitae aborda el lado profético de la misma señalando específicamente el punto 17:

Los hombres rectos podrán convencerse todavía de la consistencia de la doctrina de la Iglesia en este campo si reflexionan sobre las consecuencias de los métodos de la regulación artificial de la natalidad. Consideren, antes que nada, el camino fácil y amplio que se abriría a la infidelidad conyugal y a la degradación general de la moralidad. No se necesita mucha experiencia para conocer la debilidad humana y para comprender que los hombres, especialmente los jóvenes, tan vulnerables en este punto tienen necesidad de aliento para ser fieles a la ley moral y no se les debe ofrecer cualquier medio fácil para burlar su observancia.

Podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas,acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoístico y no como a
compañera, respetada y amada.

Reflexiónese también sobre el arma peligrosa que de este modo se llegaría a poner en las manos de autoridades públicas despreocupadas de las exigencias morales. ¿Quién podría reprochar a un gobierno el aplicar a la solución de los problemas de la colectividad lo que hubiera sido reconocido lícito a los cónyuges para la solución de un problema familiar? ¿Quién impediría a los gobernantes favorecer y hasta imponer a sus pueblos, si lo consideraran necesario, el método anticonceptivo que ellos juzgaren más eficaz? En tal modo los hombres, queriendo evitar las dificultades individuales, familiares o sociales que se encuentran en el cumplimiento de la ley divina, llegarían a dejar a merced de la intervención de las autoridades públicas el sector más personal y más reservado de la intimidad conyugal.


Y no me valen conclusiones del tipo: "Es que hay que ver los progres, esto y lo otro". No, examinémonos cada uno personalmente.

23 comentarios:

rojobilbao dijo...

Un pontificadoe l de Pablo VI lleno de sombras, aunque con muchas luces como la "humanae vitae". Es una enciclica pertinente y algo más que actualísima.

¡Pena de "populorum progressio"! por ejemplo.

El Último dijo...

En mi opinión, la IFIDELIDAD de muchísimos obispos a esta, la más preclara y profética de las encíclicas del siglo XX - para quien no la haya leido aclaro que brevísima y clarísima- ha sido la causa de la mayor parte de los males que la afligen.

La sexualidad está ligada a la vida y desproveerla de su dignidad, y si me apuran sacralidad, acarrea todos los males ulteriores.

Muchos obispos y curas DEBEN pedir perdón y reconocer su error y centrar su pastora familiar bajo la luz de esta encíclica.

Por cierto, a pesar de su claridad son pocos lo cristianos, por muy tradicionalistas y/o formados que estén, que la hayan entendido. Así mientras lo "progres" la denostan los "conservadores" concluyen que la HV presenta el "anticonceptivo católico"; esto es, los métodos naturales: ¡MENTIRAS!, las dos cosas: contra los inmorales y contra los fariseos la HV preconiza la santidad; esto es, el amor a la vida. Anuncia el amor con todos sus riesgos: la apertura a la VIDA.

Mercuzzio dijo...

Muy buena entrada.

Respecto a "Podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas,acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoístico y no como a compañera, respetada y amada."

Muy bien, pero creo que hoy habría que pensar también en cómo quiere ser considerada la mujer. Porque no olvidemos que la mayoría de esta mentalidad viene de los grupos de feministas más o menos radicales.

Sigue así. Un saludo.

Seneka dijo...

Lo que más cercano me hace sentir a Pablo VI es haber conocido el dolor que sintió durante muchos años al sentirse abandonado y traicionado (no tanto en cuanto persona como en tanto Vicario de Cristo).

Los comentarios que muchos han hecho acerca de sus palabras (nada proféticas, por cierto) sobre el humo de Satanás en la Iglesia apuntan a hechos y situaciones concretas diferentes, pero todas tienen algo en común: la desobediencia (lo definitivamente característico del principe del mal).

Por lo demás, me adhiero al 100% al comentario de El Ultimo.

Seneka dijo...

Por cierto, Rojobilbao, ¿qué tiene de penosa la Populorum Progressio?.

Anónimo dijo...

"Consideren, antes que nada, el camino fácil y amplio que se abriría a la infidelidad conyugal y a la degradación general de la moralidad."


Bueno aprentemente "EL METODO" para la fidelidad es el MIEDO al posible embarazo de la amante. Ni la doctrina, ni las enseñanzas, ni la educacion, ni la moral sirven demasiado. Por otra parte con unpoco de imaginacion no necesariamente una infidelidad acabara en embarazo por mas que no se usen metodos anticonceptivos artificiales. Pueden usar los NATURALES y ser perfectamente infieles.

Porque las orgia, bacanales, la corrupcion de menores, la prnografiaq solo es consecuencia de los metodos anticonceptivos parece.


"No se necesita mucha experiencia para conocer la debilidad humana y para comprender que los hombres, especialmente los jóvenes, tan vulnerables en este punto tienen necesidad de aliento para ser fieles a la ley moral y no se les debe ofrecer cualquier medio fácil para burlar su observancia."


Lastima que este medio tan "maligno" sea facil para algunos y no para otros.
Porqwue podria perfectamente evitar que familias pobres o viviendo en la miseria tengan 8, 9 o diez hijos condenados al hambre, facilmente influenciables por el crimen, etc.



"Podría también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas,acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoístico y no como a compañera, respetada y amada."

Como si el hombre le hubiese concedido GRANDES respetos a la mujer antes de los metodos anticonceptivos MAs bien era un: CALLATE,COCINA, LIMPIA y cuida a mis hijos.
Ni voto, ni igualdad social, ni personal ni nada.
Como si el casamiento hubiese sido desde siempre por amor y no arreglos de conveniencia politica y/o economica.
Lo que no soportan ustedes es que las mujeres se hayan independizado del yugo del hombre



" ¿Quién impediría a los gobernantes favorecer y hasta imponer a sus pueblos, si lo consideraran necesario, el método anticonceptivo que ellos juzgaren más eficaz?"

QUE HIOCRITAS es justamente lo que ustedes hacen impidiendo leyes de anticoncepcion en paises de supuesta mayoria catolica!!!


" En tal modo los hombres, queriendo evitar las dificultades individuales, familiares o sociales que se encuentran en el cumplimiento de la ley divina, llegarían a dejar a merced de la intervención de las autoridades públicas el sector más personal y más reservado de la intimidad conyugal."

En el unico lugar donde se da eso es en china. Pero son miles de millones. Quizas no deberian controlar la natalidad en lo absoluto por esos medio horrendos y esperar que llueva mana del cielo para alimentarlos a todos.

Rowena

Cruz y Fierro dijo...

Quizás "Rowena" debiera preguntarse si no es ella la que sobra...

Me imagino que lo que molesta a Rojobilbao de la PP es que esta encíclica condena el capitalismo en su número 26.

rojobilbao dijo...

seneka la populorum... afirma cosas insostenibles como

57. Las naciones altamente industrializadas exportan sobre todo productos elaborados, mientras que las economías poco desarrolladas no tienen para vender más que productos agrícolas y materias primas. Gracias al progreso técnico, los primeros aumentan rápidamente de valor y encuentran suficiente mercado. Por el contrario, los productos primarios que provienen de los países subdesarrollados, sufren amplias y bruscas variaciones de precios, muy lejos de esa plusvalía progresiva. De ahí provienen para las naciones poco industrializadas grandes dificultades, cuando han de contar con sus exportaciones para equilibrar su economía y realizar su plan de desarrollo. Los pueblos pobres permanecen siempre pobres y los ricos se hacen cada vez más ricos.

o

78. Esta colaboración internacional a vocación mundial, requiere unas instituciones que la preparen, la coordinen y la rijan hasta construir un orden jurídico universalmente reconocido. De todo corazón, Nos alentamos las organizaciones que han puesto mano en esta colaboración para el desarrollo, y deseamos que crezca su autoridad. «Vuestra vocación, dijimos a los representantes de la Naciones Unidas en Nueva York, es la de hacer fraternizar, no solamente a algunos pueblos sino a todos los pueblos (...) ¿Quién no ve la necesidad de llegar así progresivamente a instaurar una autoridad mundial que pueda actuar eficazmente en el terreno jurídico y en el de la política?»

Seneka dijo...

Rowena ¿conoce usted a alguna madre de familia numerosa?.

No diga sandeces.

Seneka dijo...

Lo siento Rojobilbao, pero no se dónde esta lo insostenible de esos puntos de la Populorum.

En realidad no veo nada insostenible en toda la encíclica. Ya comprendo que lo que te molesta es la crítica al liberalismo y la defensa de la función de vigilancia y limitación las instituciones nacionales e internacionales frente a la "iniciativa privada" de los grandes tiburones del capitalismo mundial.

En definitiva ¿por qué eso es insostenible? ¿por contradecir el dogma liberal?

Al Neri dijo...

Mi apoyo pleno a Séneka.

Anónimo dijo...

DIsculpen ustedes que tercie un extranjero, pero:
"«Vuestra vocación, dijimos a los representantes de la Naciones Unidas en Nueva York, es la de hacer fraternizar, no solamente a algunos pueblos sino a todos los pueblos (...) ¿Quién no ve la necesidad de llegar así progresivamente a instaurar una autoridad mundial que pueda actuar eficazmente en el terreno jurídico y en el de la política?»
No les parece un poquito que es ceder el territorio y la responsabilidad nada menos que a manos de las Naciones Unidas, instrumento plutocrático y nuevo orden-cista de absoluta raigambre anticristiana y mas aún anti-católica?
Saludos cordiales
R.S

rojobilbao dijo...

1º ¿Para qué mñas Estado? Mñás ONU, más control de la "natalidad" (o sea más aborto) etc.

y 2ª Es insostenible porque así lo demuestra la teoría económica y la experiencia que (cito) "Gracias al progreso técnico, los primeros aumentan rápidamente de valor y encuentran suficiente mercado. Por el contrario, los productos primarios que provienen de los países subdesarrollados, sufren amplias y bruscas variaciones de precios, muy lejos de esa plusvalía progresiva."

No todo o que dice un Papa está bien dicho, en especial cuando le asesoran mal.

Seneka dijo...

Anónimo (RS): ¿no cree usted que más que ceder es intentar influir sobre la realidad existente?

Rojobilbao:
1.- No se trata de más estado ni de más ONU, sino de que ambos funcionen (me parece que está tan claro que no se a que viene tu observación; tu conoces algo de la DSI ¿no?).

2.- Sigues sin argumentar. ¿Qué teoría económica? ¿El dogma liberal, repito? Sobre esto diré que las palabras de Pablo VI no han perdido vigencia, pero si lo miramos con perspectiva y pensamos en las grandes multinacionales mineras y agrícolas de la época de la encíclica (¿te suena el término república bananera?) la observación del Papa resulta más que evidente.

Podría decirlo de otra forma: las leyes económicas intentan explicar y predecir. La realidad se explica ella solita.

Anónimo dijo...

En el texto "cortado" por Embajador, yo veo una cuestión de fondo que es de gran utilidad.El abandono de la Soberanía social de Jesucristo que tan activamente promovió (libertad religiosa y "aconfesionalidad" del Estado) S.S. Pablo VI y fue bajo su pontificado que "los curas empezaron a hablar a las madres del "método natural anticonceptivo" y luego pedían a los ginecólogos que las reconfortaran en las cruces de la vida" (Jean Ousset, Para que Él reine). Todo un despropósito. Yo repito lo que en 1931 decía Joseph Vassal:

"Decir que la sociedad sería cristiana si los individuos que la componen fuesen de veras cristianos, es una verdad de Perogrullo. Está por demostrar, y aún sería más difícil, que pueda haber verdaderos cristianos, y en gran número, en un país donde las cuatro quintas partes de los niños reciben una educación sin Dios, donde las nueve décimas partes de la prensa son malas, donde la familia está disociada por la ley del divorcio, donde la inmoralidad reina como dueña en las fábricas y los talleres, y se propaga por todas partes por medio de esa apoteosis de la carne que es el cine.
¿Qué va a ser del niño cuyos padres etán separados y vueltos a casar?¿Qué puede esperarse de una generación educada por maestros cuya mayor preocupación es hacerla impía?¿Cómo confiar seriamente que vuelvan a la fe poblaciones a las que no llega ninguna propaganda católica y cuyas ideas son casi completamente paganas?
Paliamos el mal, atenuamos algunos de sus efectos, pero no llegamos hasta su raíz: leyes laicistas que desmoralizan a las generaciones jóvenes, ley del divorcio que disocia las familias..."

Esto es lo que la Iglesia no podía aceptar jamás. Esto es lo que tiene el deber de combatir. Esto es lo que explica el derecho de Jesucristo a reinar tanto sobre las instituciones como sobre los individuos. Y toda esa renuncia bajo la "libertad religiosa" y la "neutralidad moral de los Estados" es lo que aceptó y promovío S.S. Pablo VI, haciendo bueno aquel adagio del viejo carlista hacia los liberales: Tronos a las ideas y cadalsos a las consecuencias.

Fco. Requena

Anónimo dijo...

Cruz:

Sobro? en que sentido? Le molesto?
Piensa aplicarme el "fierro"???

No "señor" no sobro para nada.

Seneka:

Conozco varias. Lo han elegido. Respeto ampliamente su decisión. También conozco a mujeres con solo uno, o dos o tres hijos. Y también respeto su decisión.

Y conozco mujeres que decidieron no tener ningún hijo.

Ahora si una mujer a duras penas consigue alimentar a uno o dos no me venga que esa mujer "eligió" tener 9 o 10.

Es la falta de acceso a métodos anticonceptivos lo que ocasiona muertes y enfermedades e intentos de aborto desesperados.

Cuando vea la gente que revuelve en las pilas de basura que tira la ciudad buscando algo que comer y comiendo de ahí mismo se sabe que nadie elije esa situación.

Sabe lo que seria moral Seneka?
Que el cura le de el sermón de Por que debe abstenerse y por que le conviene no andar por ahí teniendo sexo cuando es joven. Después decirle: "Va a la salita medica y allí te darán las píldoras o los preservativos, pero te aconsejo que seas casta"

Y no haciendo campaña para que ningún gobierno suministre acceso gratuito a los anticonceptivos.


Sobre lo de las sandeces.... buen argumento. Dejeme pensar como responderlo. :)

Rowena

JC dijo...

Rowena, aparenta estar muy segura en sus afirmaciones y, sin embargo, sus propias fintas dialécticas le dejan en el lugar que le corresponde.
veamos:dice usted:"Es la falta de acceso a métodos anticonceptivos lo que ocasiona muertes y enfermedades e intentos de aborto desesperados."¿Seguro?No será que más bien los intentos de aborto, antes que 'desesperados' inesperados se producen por una gran ignorancia fundamentada en la banalización delo que debiera ser un acto cariñoso y amparada en la posibilidad de poder abortar?¿Para usted, quien suele promover esos abortos?Y porqué razones, esencialmente, abortan algunas sino es por dinero?Por simple que parezca la respuesta de seneka, cualquier gran persona=gran madre de familia numerosa sabe como multiplicar panes y peces y no tiene porqué cometer un crimen contra la humanidad.
Por otra parte, estimada Rowena, añade usted que "Cuando vea la gente que revuelve en las pilas de basura que tira la ciudad buscando algo que comer y comiendo de ahí mismo se sabe que nadie elije esa situación.", incurriendo en un topicazo que se cae por su propio peso: sabe usted que es un clochard? y un bohemio? Ve usted demasiado la tele.Y si no es así, pudiera usted pensar que no hay necesidad de ello si, dicho en términos tópicos, lo admito, la sociedad colaborase a enseñar a pescar y no...al camino fácil.
la cuestión es de moral nó tanto política.

AMDG dijo...

La distinción entre medios naturales y artificiales es en sí misma artificial. Promiscuidad siempre ha habido, lo que pasa que hasta hace poco solo algunos podían permitírsela. Los anticonceptivos la han “democratizado”, digamos.

Para mi el problema está en la disminución de la natalidad, en que haya quien ve normal tener un hijo solo, incluso dos.

Ignacio dijo...

Como todos sabeis no soy creyente: he leido toda esta conversación; desde que empezó.
La chica la pobre intenta demostrarse a sí misma que los mantras progres son reales: nada que reprochar, si empieza a leer y ser algo perspicaz, no habrá problema.

Pero es que vosotros estais cuestionando enciclicas papales, a veces como si los comentarios a un post se trataran.

Aquel Papa fué un hombre de su tiempo; no entro a vuestra discusión, sólo me asombro de vuestra vehemencia.

Mi cuestión profunda (mía) es ¿somos nosotros hombres de nuestro tiempo?

Anónimo dijo...

Sois especies de museo , anacronicos y desfasados .Pero cada cual viva sus ideas.

Cruz y Fierro dijo...

Rowena: Tiene el típico sentido del humor del progre... nada. En mi comentario me refería a una famosa cita de Chesterton: 'La respuesta a cualquiera que hable de "exceso de población" es preguntarle si él mismo es parte de ese exceso de población, o si no lo es, cómo sabe que no lo es.'

Respecto a su último comentario, le convendría pensar que Vd. es tan pero tan moderna que propone la política poblacional de Esparta y Canáa.

Pero cada cual viva sus ideas

Claro. Pero el problema es que tú quieres imponérselas a los otros. Especialmente a pequeñitos que no tienen forma de defenderse.

Anónimo dijo...

Hola:
Voy a contestarles por separado:

******
jc
No será que más bien los intentos de aborto, antes que 'desesperados' inesperados se producen por una gran ignorancia fundamentada en la banalización de lo que debiera ser un acto cariñoso y amparada en la posibilidad de poder abortar?
*

Cree usted que las mujeres paupérrimas de las villas de emergencia de latinoamérica tienen 8, 9 hijos condenados al hambre porque banalizan un acto amoroso?????

Cree que TIENE posibilidades de abortar??? de pagar un aborto y vivir???? o mas bien esa es la MUY CALLADA Y SECRETA verdad de gente que al igual que usted se horroriza pero teniendo dinero si paga los errores con su abundante dinero????

Yo jamas dije que no se enseñe o se instruya en la abstinencia o la castidad. Pero cuando ESE mensaje falla tiene que estar el otro.
A menos que me quiera decir que el mensaje de castidad y abstinencia falla casi siempre (que es lo que yo creo)

Las mujeres no abortan como si fuese ir a una fiesta. Y si tales personas existen pues les es mucho mas conveniente y barato usar anticoncepción a menos que sean totalmente idiotas.

Es en la ignorancia y en el mal uso y en la falta de disponibilidad de los métodos anticonceptivos donde se fomenta el aumento de abortos.

***
¿Para usted, quien suele promover esos abortos?Y porqué razones, esencialmente, abortan algunas sino es por dinero?
*

En mis conocimientos familias bien adineradas tapando el "error" de la chica de "buena familia"


**
Por simple que parezca la respuesta de Seneka, cualquier gran persona=gran madre de familia numerosa sabe como multiplicar panes y peces y no tiene porqué cometer un crimen contra la humanidad.
*

Estamos principalmente hablando de ANTICONCEPCION, no de ABORTO.
NO estoy hablando a favor del aborto sino de la anticoncepción así que no hay ningún crimen contra la humanidad.
Por otro lado, deje de ser ingenuo, salga al mundo y venga a decirles a estas mujeres que viven en estado miserable o crúcese al áfrica a decirles como hacer milagritos multiplicadores!!!! por favor no sea ingenuo!!! en consideración a lo menos a los miles de niños que mueren de hambre y enfermedades por falta de cuidados TODOS LOS DIAS para que me venga con una solución mágica de hadas y duendecitos

**
añade usted que "Cuando vea la gente que revuelve en las pilas de basura que tira la ciudad buscando algo que comer y comiendo de ahí mismo se sabe que nadie elije esa situación.", incurriendo en un topicazo que se cae por su propio peso: sabe usted que es un clochard? y un bohemio? Ve usted demasiado la tele.si, dicho en términos tópicos, lo admito, la sociedad colaborase a enseñar a pescar y no...al camino fácil.
*
Usted es un ignorante. Solo por decirle algo amable
Cree realmente que ALGUIEN PUEDE ELEGIR ESO???? COMER BASURA???
Le parece tentador???
Se ve que por su ciudad no pasan carros y carros con hombres mujeres y niños revolviendo las basuras para poder comer algo.
Pero si le agarra un ataque de "bohemia" vengase, le puedo indicar donde agasajarse

Y mientras la sociedad DECIDE de una buena vez, gastar en maestros, médicos para instruir en oficios útilies, tal vez decide gastar haciendo obra pública, para emplear a estos nuevos trabajadores, o fomenta la inversión de capitales para crear mas puestos de trabajo, proyecto en el que acordamos... pero que llevara su tiempo, mientras podemos lograr que cada familia traiga 3 o 4 chicos en vez de 9



**
amdg
Para mi el problema está en la disminución de la natalidad, en que haya quien ve normal tener un hijo solo, incluso dos.
**

Eso es un problema en europa, no en china, ni en india, ni en américa
Somos 6000 millones.....
dos hijos estaría bien.....tres.
Pero no exagere....

A menos que tenga alguna idea brillante de como resolver el problema energético de recursos de agua....


**
cruz
'La respuesta a cualquiera que hable de "exceso de población" es preguntarle si él mismo es parte de ese exceso de población, o si no lo es, cómo sabe que no lo es.'

Yo no estoy pidiendo la muerte ni el exterminio de nadie.
Solo controlar la cantidad de hijos A CONCEBIR. Si es que sus padres desean ello.
Así que su ejemplo es inaplicable.

**
Claro. Pero el problema es que tú quieres imponérselas a los otros. Especialmente a pequeñitos que no tienen forma de defenderse.
*

Yo no se lo impongo a nadie.
Lea bien hágame el favor.
Y mucho menos a pequeñitos pues hablo de ANTICONCEPTIVOS.
Y ya dije pero le repito.

Quiere hacer campaña pro la castidad...ok
quiere hacer marchas por la abstinencia...ok
Le parece que la sociedad banaliza el sexo y quiere oponerse a ello....perfecto!

Pero deje que también este al lado la campaña de como se usan correctamente los anticonceptivos, que peligros tiene cada uno, y que estén disponibles para los pobres que no pueden costearlos.

Y que cada cual decida.


Esparta y canaa: No hablo de infanticidio hablo de anticoncepcion.
Si es duro que ustedes comprendan

Quiero que me explique que ve de igual o diferente entre lo siguiente. Diferencia concreta.

1) matar a un niño recien nacido
2) matar a un niño en el utero
3) que un pedazo de latex impida que el semen llegue al ovulo
4) abstenerse y que se pierda ese ovulo y (por polucion nocturna claro) se pierdan millones de posibilidades

Le digo Mi respuesta 1 y 2 son lo mismo para mi. Igualmente aborrecibles PERO MUY DIFERENTES a 3) y 4) que son lo mismo.

Se da cuenta marginalmente al menos que solo en 1 y 2 hay infanticidio pero NO en 3 y 4.

3) puede ser rechazado por creencias o voluntad personal de cada uno. pero NO ES LO MISMO QUE 1) ni que 2)

Rowena


PD:
Ese comentario de "sois especies de museo...." no fui yo. Pero no esta mal.

Anónimo dijo...

POBRE SU SANTIDAD PABLO VI, CREO QUE HA SIDO EL PAPA MAS CRITICADO, POCO ENTENDIDO Y MUCHOS HABLAN DE LO QUE OYEN, OTROS OPINAN CON BASE A OTRAS OPINIONES POCO FUNDADAS Y NADIE SE REMITE A ESTUDIAR Y A ENTENDER AL VERDADERO PABLO VI, EL SANTO, EL PADRE, EL PROFETA...

SANTO PADRE PABLO VI, ORA PRO NOBIS.

LO IMPORTANTE ES QUE YA ESTAS GOZANDO DE LA CORONA DE GLORIA ENTREGADA POR EL SEÑOR, POR HABER CORRIDO LA CARRERA SEGÚN LAS REGLAS DEL SANTO.