jueves, agosto 7

¿Economía para fascistas o sabiduría popular?

De la Galaxia:

La conversación ha fluido un rato. El camarero, dueño del bar ha dicho una frase que apunto:

Mucho hablan, pero con Franco la gente con un sueldo tenia cinco, seis y más hijos, ahora, con dos sueldos no te da para el piso: más les valia procurar hacerlo mejor que Franco, en vez de estar todo el día hablando mal de él.


No se trata de discutir si Franco esto o lo otro, o si unos quieren volver a la Edad Media o bobadas del estilo. A mi simplemente me fascina este hecho: hace 40 años un matrimonio con un sueldo podía tener (con más o menos dificultades, pero podía) una familia numerosa. Hoy con dos sueldos no pueden llegar ni a pagar la casa.

Libertad abstracta contra libertades concretas, una vez más.

Lea lo que otros dicen sobre: , , ,

18 comentarios:

Seneka dijo...

Si, pero no es sólo eso. Está claro que el "coste de la vida" ha cambiado mucho. Pero peor que eso es otro cambio más grave, a saber: el "valor de la vida" (el que cada uno le da, naturalmente).

No sé si me explico, pero ¿qué te voy a contar a ti?

Ignacio dijo...

Gracias por el enlace.




Mis saludos sra embajadora:cuideme a la que se viste de escocesa para ir al cole.

bitdrain dijo...

Hay verdades que duelen, jajaja... y que cuesta reconocer a muchos.

Anónimo dijo...

Pero eso ha pasado en casi todo el mundo, y solo en España había Franco...

Joaquín dijo...

Como todo comentario o charleta de café, encierra una importante porción de falsedades.

1. Es evidente que la tasa de fecundidad ha descendido dramáticamente en España, en los últimos 40 años. Pero las familias numerosas son tan infrencuentes ahora como entonces.

2. En cuanto al precio de los pisos... Dejo la cuestión a los economistas. Se me ocurren al menos tres factores que han influído en la escalada de los precios: el coste del suelo, el coste de la mano de obra, y la calidad. Si hacemos pisos malos, pagando sueldo de miseria a los obreros, y sin dotación urbanística, conseguiremos sin duda el ideal de los pisos baratos.

En general, estamos pagando las consecuencias de una sociedad afluente, rica. Menos hijos, más bienestar.

Embajador en el Infierno dijo...

Seneka- Eso es lo primero, que duda cabe.

Ignacio- De nada.

Bitdrain- Pues si.

Anónimo- Dos observaciones:

1. ¿Que es lo que ha pasado en casi todo el mundo?
2. Si lo único que podemos esperar de nuestros dirigentes políticos es que se dejen llevar por los vientos internacionales ¿para que los queremos?. Con la burocracia europea, o con la ONU si me apuras, tendríamos suficiente. Y más barato.

Joaquin- A tus dos observaciones otras dos:

1. No tengo datos a manos para decirlo con total fiabilidad, pero mi percepción no es esa. Simplemente hago memoria de mis compañeros de colegio (familias numerosas en su gran mayoría) y recuento las compañeras de mis hijas. No hay color te lo aseguro.

2. Entre el 40-50% del precio de una vivienda es el suelo. El incremento bestial que ha habido en España en los precios del suelo particularmente en los últimos 15 años tiene mucho que ver con la incompetencia de los sucesivos gobiernos. Especificamente, la única via real de financiación que se ha dejado a los ayuntamientos ha sido precisamente las licencias urbanísticas, con lo que se crean monopolios locales de hecho que han contribuido decididamente a esa subida de precio de la "materia prima". Es una cuestión de penosa política.

Creo que es precisamente ahora cuando se pagan sueldos de miseria a los obreros, en su mayoría inmigrantes que viven hacinados en viviendas cochambrosas. Simplemente tienes que mirar las estadísticas de repartición de la renta en España y comprobar como de hecho los sueldos han ido reduciendo paulatinamente su porcentaje en favor de los beneficios empresariales.

Anónimo dijo...

Lo que ha pasado en todo el mundo es que hace 40 años un matrimonio con un sueldo podía tener una familia numerosa. Hoy hacen falta dos sueldos para sobrevivir alquilando.

Sobre lo que dices de para qué quieres políticos... Eso, para qué los quieres?

Lo que yo decía era otra cosa.

El razonamiento del camarero era "hace 40 años se podia...;hace 40 años estaba Franco => porque estaba Franco se podía..."

Pero "en otros países hace 40 años se podía;en otros países hace 40 años no estaba Franco => no es porque estaba Franco que se podía"

Kabeltz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kabeltz dijo...

La memoria de lo vivido es corta.

Por aquellos años acontecieron las grandes migraciones "una mano detras y otra delante" y el barraquismo. Supongo que el camarero no se acuerda de lo ocurrido en Barcelona el 25 de septiembre de 1962.

Mi primer piso "p'mi solo" fue una "solución habitacional franquista" de 38 m2 utiles donde en su día tenia que vivir una familia completa, con abuela y varios crios. La calidad constructiva podría ser valorada como insuficiente, jeje. Y la densidad del barrio en habitantes/hectarea era (y sigue siendo) superior a la de HongKong. Los servicios públicos que hoy parecen mínimos simplemente no existian. Lo que pasa es que ahora en ese barrio en vez de andaluces hay negros, que no tienen tanta memoria como tu camarero.

Nicolás V. dijo...

No hay mejor anticonceptivo que la economia global!
Ahora mantener un niño es mucho mas caro que entonces.

y el problema de los pisos se debe a la degenerada especulación urbanistica de la era de Aznar.

Pero por suerte en España los inmigrantes suben la tasa de natalidad.

Anónimo dijo...

La culpa de todo esto la tiene el libre examen de Lutero.

Hasta Lutero con la ayuda de la Gracia y la mediacion de la ICR, había cada vez más gente consagrada en una red de monasterios crecientes.

Con Lutero eso se terminó y el celibato entró en crisis. Si hasta los curas se podían casar y tener críos.

Lo que era un control de la natalidad sobrenatural ha devenido en un control de la natalidad antinatural pasando por una explosión de la natalidad desnaturalizada.

La solución. Que la ICR nos vuelva al medievo de donde nunca debismo salir y nos hagamos casi todos monjes enclaustrados en austeras y pequeñas celdas.

Así quedarían más pisos libres y el precio bajaría. Entonces ya no sería necesario que la esposa tuviera que perder el tiempo en las actividades improductivas a las que nos dedicamos los varones y se dedicaran al cuidado de los hijos.

¿Coña marinera? De ningún modo.

rojobilbao dijo...

Embajador, calidad de vida en Arabia Saudí,mucho mejor que en la España de Franco. ¡Toma lñibertades concretas! ¡Arriba el Wahabismo!

Embajador en el Infierno dijo...

Anónimo- No, yo no creo que eso haya pasado en todo el mundo ni mucho menos, pero bueno, pongamos que si.

Vuelvo a insistir: Si lo único que podemos esperar de nuestros dirigentes políticos es que se dejen llevar por los vientos internacionales ¿para que los queremos?. Con la burocracia europea, o con la ONU si me apuras, tendríamos suficiente. Y más barato.

Decir que el razonamiento del camarero es el que tu dices me parece primero temerario y segundo creo que equivocado. Este hombre habla de los tiempos de Franco como podría haber dicho "hace 40 años". Por eso dije yo: "No se trata de discutir si Franco esto o lo otro". Mi intención era más bien juzgar el desempeño económico de la partitocracia según sus propios méritos.

Me jode tener que decir esto, pero bueno lo digo haber si se aclaran mejor las cosas: Yo no soy franquista. ¿está más claro?.

Al final va a tener razón Ignacio con lo de las etiquetas.

Kabeltz- O sea que los de la mano delante y detrás salieron adelante. Apuesto doble contra sencillo que la densidad de población del barrio se ha multiplicado.

Nicolas- No seré yo quien defienda a Aznar pero te recuerdo que antes que la suya (Kabeltz tendrá razón con la cortedad de la memoria) hubo otra multiplicación brutal de los precios de la vivienda en tiempos de Felipe. Yo sigo pensando que hay un problema fundamental y ese es la política del suelo que es común a ucedistas, sociatas y peperonis. Aqui ninguno se libra.

Anonimo 2- Interesante contribución. Pero ya dije que no quería oir hablar de vueltas a la Edad Media. Lo dejamos para otra.

Rojobilbao- Solamente puedo decir que me he quedado la mar de decepcionado con tu comentario. Sabía que iba a llegar lo que no esperaba es que fueras precisamente tú, la verdad.

Anónimo dijo...

Embajador, ha pasado al menos en las partes del mundo con las que tengo trato (España, Norteamerica y Argentina)

Eso, para qué quieres políticos? (incluso la europea o la ONU)

Si ese hombre dice Franco como quien podría haber dicho "hace 40 años", el título dice "economia para fascistas"

Y si, ya sabemos que no eres franquista, al menos yo no te he acusado de serlo.

Al Neri dijo...

Yo no creo en absoluto que el tener más o menos hijos sea cuestión de dinero, sino de mentalidad, de mayor o menor hedonismo, generosidad, Fe, materialismo o comodidad. Antes "se llevaba" tener muchos hijos y ahora se lleva vivir muy bien. Y son cosas contradictorias. Esa es la clave. Ahora parece que sólo queremos tener hijos si tenemos garantizado que van a ser millonarios.

Yo tengo una compañera de trabajo, casada, que es idiota y siempre pone como excusa para no tener un bebé que "cuesta un millón de pesetas el primer año". Pero se va de vacaciones con su marido a países exóticos dos veces al año. Un día me mosqueé y le pregunté si alguna vez había echado cuentas de cuánta pasta le costó ella a su padre el año inmediatamente anterior a entrar a trabajar con nosotros (es su primer trabajo y estaba haciendo un máster de pijos y ya era aficionada a los países exóticos). Lo mejor que podía hacer la gente de esta calaña es, al menos, callar la bocaza y así evitarían quedar como cretinos. Si no quieres tener hijos, allá tú y tu conciencia, pero deja de pegarnos la toquilla con tus "razones" ridículas que encima nadie te pide, tonta del haba.

Kabeltz dijo...

Pierdes la apuesta :)

La densidad es la misma, aunque los servicios sociales son algo mejores.

La máquina necesita un continuo aporte de "carne fresca". En Barcelona la plutocracia ha disfrutado de varias fuentes de abastecimiento de mano de obra barata, primero de la Cataluña interior, despues de Murcia, despues de Andalucía y en la última decada del conglomerado Marruecos/AfricaNegra/América.

Cuando una oleada migratoria envejece y se acomoda, se elimina (antes mediante emigración-guerras y ahora mediante anticonceptivos-aborto).

Nuestro "Camarero" ya no les es util. Le darán una jubilación semiaceptable. Pero no tendrá nietos. No interesan. Hacer que sus hijos no se reproduzcan es muy sencillo, pisos caros y pequeños y dosis masivas de "soma".

Nuestro "Camarero" morirá, eutanasiado por sus esteriles hijos. No acabará de entenderlo, se irá a la tumba refunfuñando que con el gallego se vivía mejor...

Embajador en el Infierno dijo...

Anónimo- Desconozco el caso de Argentina, pero mi percepción es que en USA no es el

caso. Pero te aclaro desde ya que no tengo datos de ningún tipo para opinar ni en un

sentido ni en otro.

Por supuesto te doy la razón en lo del título, pero es que es la clave del asunto. O sea, si

decimos de una manera llana que en ciertos aspectos de la economía la partitocracia tiene

poco de que enorgullecerse ¿somos unos fascistas o hay algo de sabiduría (popular) en

el aserto?.

De ninguna manera he pretendido que me hubieras acusado de nada pero es que ciertos

comentarios (tuyos y de otros) me han dado la sensación que había algo de acusación

implícita.

Al Neri- Yo creo que tener una familia numerosa es cuestión de:

1. La necesidad de crearse un sistema de previsión social propio (o sea, pensión) en

aquellos paises donde esta posibilidad por la via pública o la via privada no existe.

2. Confianza en la Providencia, o sea, humildad, pobreza de espíritu. Y esto es dificil de

narices. Pero muy, muy dificil. Obviamente para alguien que no cree en nada es

llanamente imposible. Pero incluso para los que creemos, o decimos que creemos, en

algo, no es nada sencillo.

Cada vez estoy más convencido que no es un problema de generosidad, como

habitualmente se expone. Es un problema de humildad.

Desde luego el entorno social, y el entorno económico tiene algo que decir en todo esto,

pero no tanto, no tanto.

Kabeltz- Si es contra ti, encantado de perderla.

Y el resto de lo que dices es genial. ¡Que bueno!.

rojobilbao dijo...

Vuelvo de unas desconectadas vacaciones.

1º decirte embajador que esperabas mi comentario (quizá en boca de otros) debido a que conoces la debilidad de tu argumento. Si se utiliza un argumento de brocha gorda, siempre hay alguien dispuesto a utilizar el cubo de pintura.

2º "el Estado del bienestar" es el problema actual. Sin duda alguna.Los hijos son un gasto, pero no una inversión. Ni pueden ayudar a la economía familiar cuando son pequeños (pero los gastos corren de tu cuenta) ni te socorrerán en tu vejez (para eso están las pensiones, argumentan). Es tal la dejación en "el Estado" que así nos va. Por ello, unido a una desorbitada carga fiscal, tener familia numerosa y piso en propiedad es mucho más complicado que hace 40 años. Pero ojo, esto es así por

3º porque ahora nuestro nivel de vida es mucho más alto. Antes te morías (tras un enorme gasto sanitario) a causa de un montón de enfermedades que ahora se curan por lo que ahora no es más costoso llegar a viejo con familia numerosa, ya que antes era más fácil no llegar a cierta edad. Además no entro a valorar la cantidad (material)de cosas con las que ahora vivimos y que si viviesemos a "la maniera" franquista, poca ropa, despensa mediocre, sin la mitad de electrodomésticos, un tercio de tu biblioteca etc. se podría tener familia numerosa y pagar la hipoteca con bastantes menos problemas.

Por último te recomiendo encarecidamente la lectura del libro "por qué el Estado SÍ es el problema" de la editorial ciudadela, que es brutalmente liberal pero catoliquísimo. Muy interesante.