martes, noviembre 4

Elecciones USA: El artículo definitivo

Esto es como cuando veo partidos de rugby de esos entre Leicester y Biarritz: en lo personal me da verdaderamente igual quien gane, pero estoy convencido que los de Leicester les van a romper la espalda a los de Biarritz. Pues eso, que yo creo que McCain va a ganar.

De todas las cosas que he leído sobre las elecciones USA y que no he transferido a la bitácora para no aburrir, lo mejor de muy lejos es esta entrada de un blog yanqui (en inglés, me temo). Es muy larga pero absolutamente genial y uno aprende no solamente cosas sobre las elecciones USA sino sobre la manipulación de los medios.

Por ejemplo:

With polling, the collective delusion is the belief that the product of polling is the data. Remember, polls are a product that is sold like any other product. That stupid little chart that appears in the corner of every USA Today was not made for the purpose of ‘research’ and ‘data’. It was made just to show a stupid little graph on the paper because USA Today knows that little graphs and charts ’sell’ the paper more. Just because information is displayed in a chart or a graph does not make it ’scientific’ or a real ‘analysis’. But the product was to make the reader FEEL like it was and to sell more papers. The product of polls can and often are the readers. This became much more popular ever since polls became ‘news items’ themselves (before, polls were only supplements to news stories).


Resulta totalmente irrelevante pero advierto que el autor argumenta que McCain va a ganar.

Via Creative Minority Report.


Lea lo que otros dicen sobre: , , ,

16 comentarios:

bitdrain dijo...

Estos días se me había ocurrido lo siguiente. Final ajustado, tras recuento exhaustivo gana el señor republicano. ¿Cómo reaccionarían las masas ardientes del populismo democrático?

Al menos no ganará la abstención, como suele pasar en España.

Coronel Kurtz dijo...

Lee esto: http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/nov/081103a.html

Ignacio dijo...

Yo lo dije primero.
Hereje.


mis saludos,sra embajadora

Al Neri dijo...

Ya me imagino que buena parte de tus lectores serán yanquis o ingleses y por eso a veces pones los fragmentos de artículos sin traducir, pero en atención a que tu blog es español y que está escrito en lengua española, yo agradecería esas traducciones de los textos que pones otras veces tan brillantemente. Hazlo al menos por los poquísimos españoles que no dominamos con soltura la lengua de Shakeaspeare.

brigante dijo...

Pues parece que va a ganar Obama. Yo casi que lo prefiero. A igualdad de políticas en casi todos los temas trascendentales (aborto, matrimonio gay, etc) prefiero la postura menos agresiva en política exterior de Obama (aunque con estos demócratas nunca se sabe).

Una duda: aparte de los republicanos y demócratas se presentan más partidos aunque no salgan en los medios, ¿verdad? Siempre lo he creído así pero ya empiezo a dudarlo.

Anónimo dijo...

Ha barrido Obama, como era de prever.

Después de ocho años de Bush, cualquier pelele "demócrata" de trapo y paja hubiera contado de partida con la mitad -o mas- de los votos. McCain tenia que ganar no sólo a Obama, sino también a Bush, invirtiendo el sistemàtico movimiento pendular.

Obama, además, tiene algo peligrosísimo: tiene carisma. Obama ha aprendido mucho de su predicador, de ese estilo enfervorizante de los predicadores negros. Tiene una voz grave y seductora, un perfecto dominio del tono y de la expresion, un gran sentido del drama. Su campaña ha sido por encima de todo carismática, es decir, un mantra hipnotizador y emotivo. Bastaba con ver los gestos con que la masa recibia e interiorizaba el "mensaje", la ilusion irracional por ese seductor hasta ayer desconocido.

Habrà Obama para dos legislaturas.

(P.S.: perdon por los acentos: tengo un problema técnico.)

Yurremendi

Embajador en el Infierno dijo...

Bitdrain- ¡Ojo! en USA suele ganar la abstención mucho más que en España. En cualquier caso creo que en la situación que tu propones habría habido cierto "malestar" en las calles, pero no tendremos ocasión de comprobarlo.

Coronel Kurtz- Buenísimo. Muchas gracias. Y si, la verdad es que es para cagarse de miedo.

Ignacio- Es verdad, tu lo dijiste primero.... y la cagamos los dos.

Al Neri- Me parece muy justa tu petición. De hecho procuro atenderla cuando puedo, lo que significa cuando tengo tiempo para hacer la traducción. En adelante intentaré traducir más a menudo, pero creeme es que me falta tiempo.

Brigante- Si que se presentan más partidos, de hecho hay un sector de católicos (Mark Shea por ejemplo) que recomiendan o bien no votar o bien hacerlo por un tercer partido.

Yo, como dije arriba, no tengo ninguna preferencia personal. Creo que la situación no cambiaría demasiado con McCain en el poder en los temas que interesan.Aunque empiezo a sentir cierta "incomodidad" un poco mayor de lo normal ahora que parece que si, que Obama ha alcanzado el poder.

Yurremendi- A eso que tu dices me refiero con lo de "incomodidad". Como he dicho en la entrada, yo no pensaba ni mucho menos que fuera cosa hecha. Obviamente estaba muy equivocado y si las razones son lo que tu dices es para estar muy preocupado ¿no crees?.

Anónimo dijo...

Embajador- Sinceramente, a mi en ningun momento me parecio que McCain podia ganar. Obama ha ganado con el moderno mantra en verdad ya sobadisimo de "CHANGE, HOPE, FUTURE...", que es el unico mantra que puede mover a la gente en una sociedad moderna inhumana porque en el fondo de su inconsciente la gente aspira a otra sociedad radicalmente distinta(en realidad, a una sociedad tradicional fundada en arquetipos sagrados, pero eso no lo saben). Solo la promesa de "cambio" y "esperanza" ofrece una pasajera ilusion de lo mismo, y ademas la novedad de un candidato juvenil y epidérmicamente diferente ha sido decisiva en el mismo sentido. A lado de eso, las peliculas rancias de McCain en la guerra, la insistencia sobre su pasado "heroico", recordaban demasiado a las batallitas del abuelo; mientras que las promesas de "cambio" (con la boca algo mas chiquita), resultaban mucho menos convincentes en el candidato de la continuidad republicana.

Es preocupante, desde luego, pero no es ninguna sorpresa, ni nada esencialmente distinto de lo que ha sido la politica en los EEUU hasta ahora.

Lo que a mi me preocupa es comprobar el grado de alucinacion colectiva. De verdad que hay que ver como respondia la masa: parecian drogados.

Para el observador de la politica, desde luego que en breve empezara una presidencia muy interesante, para empezar porque Obama es una incognita.

Yurremendi

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Explicas perfectamente lo mismo que yo sentía pero que no he sido capaz de explicar tan estupendamente (ni siquiera lo he intentado). Eso lo hemos visto (quizá en menor grado) en nuestra misma España: vacio lleno de humo, con mucho rollo emotivista que por lo visto a la gente le vuelve loca.

En fin, yo pensaba que los yanquis tenían más sentido común que de alguna manera el "pragmatismo" anglosajón iba a ser el muro donde se chocara el emotivismo. Pero desgraciadamente el mundo está más atontado de lo que parece. Y esto es lo que me parece preocupante.

Anónimo dijo...

>>porque en el fondo de su >>inconsciente la gente aspira a >>otra sociedad radicalmente >>distinta(en realidad, a una >>sociedad tradicional fundada en >>arquetipos sagrados, pero eso no >>lo saben).

NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A ver si se lo mete en la cabezota.

NO!!!!

USTED quiere la "sociedad tradicional fundada en arquetipos sagrados" USTED.

Y los demas fachos

Gran K

Embajador en el Infierno dijo...

Gran K- Gracias por el bufido, viene a confirmar lo que pensamos.

Anónimo dijo...

Gran K- He dicho algo malo? Y a mí que me parecía un paréntesis de lo más inocente...

Lo que digo corresponde a una constante psíquica universal (pero, ojo, no es mero psicologismo). Es un hecho que se ha reflejado siempre en las aspiraciones más intimas del hombre y por supuesto en su organización social, ya sea en la de los aborígenes autralianos, los indios navajo, los hebreos, los vikingos o los chinos. Puede usted quererlo o no quererlo: la cosa no cambia.

Y cuando se ha pretendido fundamentar una sociedad en principios profanos, la añoranza de lo sagrado se ha manifestado en múltiples formas degeneradas, en todos los anti-mitos modernos que cualquiera es capaz de discernir: la Nación, la Raza, la Sociedad sin Clases, la Libertad, el Progreso, la Naturaleza, el Desarrollo, la Riqueza...

Lo que fascistas, nazis, marxistas, maoístas y liberales tienen en común son los anti-mitos averiados y disolventes de la modernidad, sobre los que naufragan nuestras sociedades.

Los mítines de Obama han sido eso: un frenesí pseudo-religioso de ilusión y de emoción. Y éso sí que me recuerda a lo "facho"...

Yurremendi

o s a k a dijo...

yo ya me he adelantado a felicitarle

¿no os habéis enterado de que "hemos ganado"?

n a c o
nosomosnada

Embajador en el Infierno dijo...

Naco- Ya sabes que aqui nunca pierde nadie.

Embajador
vencedor moral

Anónimo dijo...

Yurremendi:

O sea según usted, si se vota a un "progre" en realidad se quiere votar a un conservador y cuando se vota a un conservador se vota a un conservador.

De allí sacamos la conclusión de que la gente solo quiere conservadores SIEMPRE (tradicion , familia propiedad).

El siguiente paso es sacar esa idiotez de las elecciones y poner a una figura carismática y "correcta" como Pinochet, Franco, Videla, Stroesner o quien sea que venga a interpretar lo que la gente "EN REALIDAD" quiere.

Puro pensamiento facho.

El gran rebuznador. (antes gran K por si no se dieron cuenta)

Embajador en el Infierno dijo...

Gran K- Me ha gustado eso de: "El siguiente paso es sacar esa idiotez de las elecciones y poner a una figura carismática y "correcta" como Pinochet, Franco, Videla, Stroesner o quien sea que venga a interpretar lo que la gente "EN REALIDAD" quiere." ¿Como Obama por ejemplo?

Chico, te has contestado a ti mismo.