jueves, noviembre 13

Mundo asimetrico: Gotti y Brennan

John Gotti fue un famoso jefe de la Mafia que en 1992 fue condenado a cadena perpetua por, entre otras cosas, ser culpable de 12 asesinatos (incluyendo el de su jefe). A su muerte 10 años después la diócesis católica de Brooklyn negó a la familia un funeral público. Tuvo su entierro en un cementerio católico, y tuvo su funeral, pero privado.

William J. Brennan fue un no menos famoso juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos conocido por, entre otras cosas, alinearse con la mayoría del tribunal en la votación del tristemente conocido caso Roe vs Wade que efectivamente liberalizó el aborto en USA.Brennan, como Gotti, era católico. A su muerte en 1997, y al contrario que el mafioso, tuvo un funeral público en la Catedral de San Mateo (Washington) con la asistencia de hasta un monseñor y del presidente Bill Clinton que hizo un elogioso discurso del juez.

Ahí os lo dejo.

La idea ha sido tomada del blog de Mark Shea.


Lea lo que otros dicen sobre: , , , ,

14 comentarios:

Terzio dijo...

Siempre me ha "gustado" la Cosa (con perdón).

Las pelis y tal y tal; y porque es made in Italy (me encanta la pizza y la pasta (fresca piú che l'asciutta)).

Tienen sus cosas, sus defectos, sus crímenes...como cualquier estado que se precie. Pero prefiero una "famiglia" a un "partido", por ejemplo.

Por lo demás, aconsejaría para cada caso circunspecta circunspección.

'

Embajador en el Infierno dijo...

Terzio- Yo creo que un partido es como la Cosa pero en cursi. De modo que estoy de acuerdo, por preferir prefiero una famiglia.

Terzio dijo...

Bien.

Nos vamos entendiendo.

(Pian piano).

'

Fernando dijo...

Este tema me parece muy interesante: cómo la vida pública de los católicos (mafiosos, periodistas, políticos, jueces)
debe o puede influir en la consideración que la Iglesia les tenga. Es la misma duda que ya se planteó cuando Blair se convirtió al catolicismo: un señor que ha sido laxo en materia de aborto y de uniones gays y que ha apoyado una guerra que el Papa anterior declaró ilegal e inmoral ¿podía convertirse tranquilamente, sin ninguna declaración pública de arrepentimiento? La misma duda reapareció cuando se rumoreó que Bush iba a convertirse cuando dejara de ser Presidente de USA, y también en relación a Joe Biden, el vicepresidente electo, católico pero muy liberal en las votaciones del Senado.

Creo que, con todo el respeto que merecen las conciencias de las personas, la Iglesia hace bien en tomar medidas disciplinarias, como vetar el gran funeral del mafioso. Lo contrario puede llevar a la conclusión, en las almas sencillas (como las nuestras) de que todo da igual, de que la moral se reserva para el ámbito privado y que en su vida pública el católico hace lo que le parece oportuno, como si fuera un ateo.

alfonso dijo...

Yo, de todas formas, creo que eso del funeral público o privado poca diferencia hace al juicio de Dios. A los efectos, es un problema de prudencia y pedagogía de las autoridades eclesiásticas (que probablemente no fueron las mismas en ambos casos).
La religión no es sólo de ámbito privado, pero la Iglesia no tiene que ir dando calificaciones morales a la muerte de las personas. Si acaso, los sobresalientes (canonizaciones).
Que Dios les perdone a Gotti y a Brennan (y nos perdone a nosotros) el mal realizado y el bien omitido. Por ambos se debe rezar. Y el funeral público del abortista, que le sea de provecho y con su pan se lo coma. Cambio gustoso un funeral privado y una muerte en deshonra por un rinconcito en el Cielo.

Anónimo dijo...

Hola:

El juez Brennan actuo contra derecho y violo alguna norma legal de los estados unidos o se ajusto a derecho y fallo de acuerdo a las leyes y jurisprudencia ese pais???

Supongo que a menos que se pruebe que actuo de mala fe lo unico de lo que se le puede acusar seria de no haberse excusado por razones morales.

Las leyes las hace el poder legislativo y si el aborto es permitido en EEUU ahi esta el origen. No en la aplicacion de las normas y MUCHISIMO menos el hecho que parece predicarse aqui de que un juez vulnere la jurisprudencia de un pais segun sus creencias religiosas.

El gran K (laico)

Embajador en el Infierno dijo...

Terzio- ¿Nunca te he contado que mi querida abuela paterna era italiana?. Esto ayudará a explicar ciertas cuestiones.

Fernando- Exactamente, y los ejemplos que traes a colación son estupendos. El problema es el del pecado público. Si no me equivoco la doctrina de la Iglesia es clara a este respecto en el sentido que ante el pecado público grave al interfecto se le niega la Comunión hasta arrepentimiento fehaciente. Lo contrario es escándalo. O al menos a mi me lo enseñaron así en mi católico colegio.

Alfonso- Desde luego estoy de acuerdo que ese "juicio" concreto de los hombres (creo que es demasiado llamarlo "juicio") no presupone el Juicio de Dios, pero como digo arriba hay un elemento de pecado público, arrepentimiento fehaciente y escándalo.

El gran K- Sospecho que no te has enterado de nada. Este no es un problema civil, sino religioso. Como creo que estarás a favor de la separación radical Iglesia-Estado, harías bien en mantenerte en tus principios y evitar mezclar cuestiones de ley civil en asuntos de religión. ¿no crees?.

rojobilbao dijo...

Un verdugo profesional ¿merece un funeral oficial o de tapadillo?

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- ¿Tu que crees?

Hernandarias dijo...

Gran K: ¿has escuchado hablar alguna vez del derecho natural?
Ninguna sentencia favorable al aborto puede ser ajustada a derecho.

Anónimo dijo...

>Este no es un problema civil, sino >religioso.

Entonces por que esta en contra de lo actuado por un juez comparandolo con un mafioso???

>evitar mezclar cuestiones de ley >civil en asuntos de religión. ¿no >crees?

Justamente.
Un funeral publico de estado con la presencia del Presidente y como era catolico en una catedral. Pero usted preferiria que la iglesia SI se meta en asuntos de estado y castigue a alguien por no someterse, violando la ley de su pais, a los mandatos de una religion en particular.

-------------------------
Hernandarias:

>¿has escuchado hablar alguna vez >del derecho natural?

La legislacion de EEUU se basa en el derecho natural????
WOW!

>Ninguna sentencia favorable al >aborto puede ser ajustada a >derecho.

Avisele a la Corte Suprema de EEUU, quizas no se dieron cuanta hasta ahora. Seguramente declararan Nulo el fallo y si quieren tambien el funeral. Podrian darle una ex comunion post mortem, pero ya debe estar ardiendo en el infierno seguramente.

como les molesta la democracia

El gran K

Hernandarias dijo...

Gran K: el derecho natural no depende del reconocimiento de tribunal alguno. Todo derecho se basa en el derecho natural.
Y no tiene nada que ver con la democracia. Al derecho natural hay que respetarlo no importa cuál sea la forma de gobierno.
Volviendo a su primer comentario, que es casi impensable que un católico culto apoye el aborto de buena fe.
Por último, mejore el nivel de sus ironías.

Anónimo dijo...

Yo lo dije:

El juez debe obrar de acuerdo a las leyes de cada pais, y a la jurisprudencia.

Si esta sujeto a derecho el juez debe fallar como lo crea conveniente. Si tiene algun problema moral o religioso debe excusarse.

dado que niguna corte suprema cuestiono el fallo, este esta sujeto a derecho. Y el juez obro correctamente.

Y no esta bien compararlo con un criminal mafioso

Gran K

Embajador en el Infierno dijo...

Gran K- Creo que por mucho que lo intente no nos vamos a entender. Y además, te lo confieso, tu tonito sobrado no me gusta. Eres muy libre de escribir aquí mientras guardes un mínimo de compostura (que estás guardando, aclaro) pero yo no voy a entrar a discutir, ni siquiera debatir contigo.

Solamente diré que el derecho positivo no es fuente de moral, y en estos tiempos que corren menos. De modo que juzgar la moralidad de los actos de las personas conforme al derecho positivo es, cuanto menos, incorrecto. Y además eso no es lo que estoy discutiendo en mi entrada.