miércoles, diciembre 3

Otro que no pasa por el aro

La noticia:

Henri de Luxemburgo indicó que se negaría a firmar la ley que legaliza la eutanasia en Luxemburgo, por primera vez en la historia del Gran Ducado. Nunca antes el soberano se había opuesto al voto de los diputados luxemburgueses.


Las comparaciones son, desde luego, odiosas.

En el FSTM (de donde he robado la foto) se sugiere que el Duque esta en no mal puesto de la línea de sucesión a la corona española.




Lea lo que otros dicen sobre: , ,

35 comentarios:

Villeguillo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Villeguillo dijo...

Me replanteo lo dicho: No va a querer (él gran duque) pero te plantearías aceptarlo como abanderado de la Tradición?.

Orisson dijo...

Madre mía, cómo sois los de la boina: siempre queriendo llevaros la mejor parte a vuestro lado...

Un afectuoso saludo, Embajador sin cara

Seneka dijo...

¿Como era aquella coplilla ...?
¡Ah si ...!


Si Juancarlos quiere una corona
que se la haga de cartón
que la Corona de España
no es para ningún ...

Mmmhh ... ¿como acababa?

Seneka dijo...

Aclaro: la coplilla en si misma tiene escaso valor estético y quizá poco gancho. Pero oirselo cantar a una escuadra del SEU tiene su aquél ...

Seneka dijo...

Perdón por el off-topic.

Saludos a la Embajadora.

(si, estoy un poco desvelado; la actualidad me supera)

Eschaton dijo...

Sobre lo que se dice en el FSTM de la sucesión a la Corona, el Gran Duque de Luxemburgo es lejano, lejanísimo en la sucesión por legitimidad de origen, no el 6º, ni 7º ni mucho menos, pero eso sí, su actuación está acorde con la legitimidad de ejercicio que siempre han invocado los carlistas como requisito para mantener los derechos, legitimidad de ejercicio que no cumple el 90% de los eventuales sucesores.

Su "buena colocación", por tanto, le viene directamente por el hecho de actuaciones como éstas.

Y, hombre, Orisson, ¿quién va a llevarse a un soberano de su lado? ¿Una falange o un AES?

LUIS AMÉZAGA dijo...

Que se lo den a Juancar, que lo firma todo.

Terzio dijo...

Y este tiene pinta de ser menos pacato que Don Balduíno (que todavía no trago eso de me voy un dia para no firmar y vuelvo mañana cuando está firmado).

Y, con permiso, una duda: ¿No se pueden averiguar y escojer "pretendientes" dinásticos y católicos con calidades contrastadas?

Confieso que eso de borbón en vez de borbón tal y como estan las flores de lises nunca me ha convencido (desde que tengo unos de razón). Tampoco nunca fueron más de lo que fueron, y parece como si el calvinista de Enrique IV les pesara más en la sangre que algunas otras buenas influencias.

A estas alturas, me reconozco monárquico sin rey. Si un Gran Duque de Luxemburgo se porta como tal, bendito sea. Pero a ver, a ver...

'

Embajador en el Infierno dijo...

Aclaro que, como dice D. Terzio, aquí el menda es monárquico sin rey. O como dice algún buen amigo del lado "sixtino", con mucho salero y mayor mala leche, soy "tronovacantista". Por supuesto yo le respondo que él es un "rególatra".

De modo que si aparece algún príncipe de sangre real con alguna relación aunque sea lejana con la línea de sucesión española, dispuesto a sostener los principios de la Tradición, pues nada, pal buche.

D. Terzio, a mi me han hablado muy bien de este señor, que tiene la cosa de ser ibérico (no hacer chistes fáciles) y además estar cerca (no puedo dar más detalles) del carlismo.

Terzio dijo...

Ogh!

Un pro-tugués?

Un Braganza?

Y encima destronado desde hace...y no repuesto!

Y con ese nombrecito, encima, que parece de folletín.

Non!

Recordaba anteayer que de Pro-tugal nos llegaron a España todas las grandes locuras reales de Trastamaras y Austrias: Nunca mais.

Por cierto, que el de Luxemburgo es Borbón-Parma, me parece.

(y el don Otto europeísta europeante europeando, para dar ejemplo)

'

Cnel. Kurtz dijo...

Si estamos buscando monarcas dignos, recomiendo mirar a Don Félix de Habsburgo. Hijo del beato Carlos, hermano del masónico Otto, que vive en México con su familia en la mayor austeridad y nunca ha renunciado a nada por un plato de lentejas paneuropeas.

Embajador en el Infierno dijo...

D. Terzio- Es que es un usted un exquisito, hombre. Con lo simpáticos que son los portugueses y lo bien que cocinan el bacalao....

Yo pensaba que el de Luxemburgo era Orange-Nassau, pero reconozco no estar nada, pero nada, puesto en dinastías europeas.

Coronel- El que usted dice no será este. Lo digo porque se le ve un poco cascadillo al hombre, aunque tiene bastante familia....

Otto Habsburg, quien si no me equivoco, empezó por renunciar al "von" para que le admitieran en el aquelarre liberal, no es santo de mi devoción precisamente. Aunque según se cuenta le atizara una yoya al imbécil de Ian Paisley cuando este protestó ante la visita al parlamento europeo de Juan Pablo II.

Perlimplín dijo...

Además de estar algo cascadillo, imperdonable que en la mesa ¡no haya una botella de vino! ¡Eso debía ser causa de exclusión automática et per saecula saeculorum!

Sobre lo que pregunta Terzio: pues sí, eso se intenta, buscar príncipes católicos, pero que no está la cosa fácil, vaya.

Por otro lado, el Gran Duque de Luxemburgo, es un Nassau-Weilburg y Borbón-Parma (descienden de Félix de Borbón-Parma). En realidad, la Casa reinante en Luxemburgo actualmente son Borbón-Parma, pero el abuelo Félix decidió que se iban a quedar con el apellido materno (Nassau-Weilburg), en lugar del paterno, el Borbón-Parma.

Lo malo es que se casó con una cubanita rasa.

Anónimo dijo...

Lo de la cubanita podría ser un impedimento serio, según las leyes sucesorias españolas... una pena.

Y lo de Don Duarte... los miguelistas portugueses oscilan entre el escepticismo desengañado y las acusaciones desde liberal p'arriba. Pero aparte de que el pobre pueda ser algo tontorrón para haberse deslumbrado por el modelo de monarquía juancarlista, o dejarse adular por los tontainas de turno, al menos es un poquito más receptivo a la Tradición, digan lo que digan. Yo también tengo datos fehacientes. Eso sí, de legitimidad anda bastante lejos en la línea española.

Y paremos de hacer elucubraciones dinásticas, que a los que se dedican a hablar de estos temas todo el día es lógico que les entre la prisa por "tener rey", como el que se pasa la vida hablando de mujeres acaba un poco salidillo. Y así pasa lo que pasa.

Un abrazo,

Maldan

Terzio dijo...

¡Vaya por Dios!

¿Tan mal estamos que se nos olvida que los católicos - por la gracia de Dios - "hacemos" reyes cuando no hay "dignos" capaces?

Quiero decir que tocante a dinastías y testas regias estamos tan decrépitos como cuando reinaban aquellos últimos Merovingios, holgazanes, tontos, o locos.

Peeeero...Roma coronó: Carlomagno (San) era hijo y nieto de mayordomos de corte.

Lo que pasa es que cualquiera convence a Roma para que corone...al que sea.

¿Que es lo que nos falta?...¡Bárbaros! Una buena horda arrasando, que meta miedo y junte a los valientes y barra las basuras. Y saldrá un rey que Roma coronará.

Más o menos.

p.s. Aunque parezca, más bien, que he tomado una dosis demasiado cargada de ESDLA, IIIª parte...y deliro.

'

Anónimo dijo...

Estimado Embajador: Pues pensá que tiene 92 años. Ya me gustaría llegar así a viejo.

Para abrazar la causa paneuropea traicionando a Pío XII y a su padre, Otto no sólo renunció al "von". Te recomiendo un artículo de Manuel de Santa Cruz que apareció hace ya unos cuantos años en Verbo/Speiro: "Ramón Pérez Maura: Del Imperio a la Unión Europea. La huella de don Otto de Habsburgo en el siglo XX", Verbo (Madrid: enero-febrero de 1998, Nro. 3361.2), p. 136.

Hay por ahí en internet también un reportaje a Doña Zita donde -en un fragmento- la Emperatriz deja entrever lo que opinaba de su hijo Otto.

Walter E. Kurtz

Embajador en el Infierno dijo...

Perlimplín- Iba a decir que a mi lo de la cubanita rasa me la trae al fresco considerando el asunto de poner la corona en la mesa a causa del asunto de la eutanasia. Pero de hecho me parece bien, gracias a la cubanita ya tenemos la conexión hispánica.

Maldan- Tienes mucho morro. Tu fuiste el que me metista la idea de Don Duarte. De modo que apechuga. Por lo demás bien de acuerdo con tu último párrafo, graficamente gracioso.

D. terzio- ¿No me diga que todavía tengo posibilidades?. Las fotos van a salir estupendas, vamos que en cuanto tenga ese hijo que Dios no me manda, vamos a parecer la familia del Zar Nicolas II. Mis hijas son unas forofas de la Gran Duquesa Anastasia, se saben la biografía de pe a pa. No se si esto último cuenta.

Walter Kurtz- Si esa es su edad se conserva estupendamente. Peor insisto: me parece un poco mayor para asumir tareas de estado. Y vuelvo a insistir: familia le sobra, lo cual es bueno.

Orisson dijo...

Eschaton, te sorprendería la cantidad de monárquicos que hay en AES. Lamentablemente, y dicho esto sin intención de ofender a nadie.

Un saludo

Yurremendi dijo...

Embajador, Maldan, et al.-

Desde luego, con monárquicos así no hacen falta republicanos, ni anarco-libertarios...

Mi humilde opinión es que reconocer a un rey no es lo mismo que elegirse una novia (puesto que se ha hecho la comparación con el mujerío). Un rey no nos tiene que gustar ; las preferencias meramente personales están de más, como los picadillos, las rencillas y demás quisquillosidades.

Un "monárquico sin rey", en determinadas circunstancias, pase. Un "monárquico sin ganas de tener rey", ya empieza a ser preocupante. Y quien dice rey, dice regente.

Hay, em parece a mí, un Borbón-Parma que reune todos los requisitos, menos, para algunos, el de ser la "novia elegida". Pero es que no es lo mismo.

Y esto sea dicho sin el menor ánimo de entrar ahora en polémica, que en ocasiones como menos se entiende la gente es hablando.

Un saludo.

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Yo creo que deberías apuntar un poco más alto y decir que con tanto príncipe poco consciente de sus obligaciones y más dado a personalismos, desobediencias e inconsistencias no hace falta recurrir a republicanos como enemigos, vamos es que hasta el más tímido democrata-cristianos es más que suficiente.

El hábito no hace al monje y el respeto hay que ganárselo.

En lo que a mi respecta la monarquía es una institución demasiado importante como para dejarla en manos de según que histriónicos charlatanes.

Sin ánimo de polémica, of course.

Yurremendi dijo...

Embajador-

No, si ya estoy al tanto de las descalificaciones al uso.

Echo en falta cierto espíritu constructivo. Parece que el actual monarquismo carlista se reduce a un siempre gratificante anti-juancarlismo y, para algunos, un desdeñoso anti-sixtinismo. Y luego la obligada ligereza con que en la conversacion se barajan "sucesores".

Pero, bueno, no pretendo entrar en pugnas de ningun tipo, ya lo sabes, empezando porque no reclamo para mí ninguna competencia especial en este asunto.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Embajador:

Efectivamente, fui yo quien te sopló la idea de Don Duarte, aunque reconozco que entonces no sabía lo que se ahora, ni había intercambiado impresiones con amigos miguelistas. Y tras leer una entrevista como ésta http://sagradahispania.blogspot.com/2008/12/repblica-no-precisa-de-quem-defenda.html, la verdad es que el amigo Braganza tendrá que hacer méritos extra…

Yurremendi:

Vaya por delante que si alguna vez ha podido parecer que soy "monárquico sin ganas de tener rey", nada más lejos de mi intención. Sinceramente reconozco que no me parece lo más importante, pero ya que hablamos del tema, precisamente por mor de legitimista, lo único que digo es que no vale "elegir" un rey (como en el fondo tampoco se elige una novia), por muchas ganas que tengan unos cuantos de zanjar la cuestión de cualquier manera. Pues una y mil veces, NO. Quiero un Rey, no una engañifa para deslumbrar a recién llegados y así, basándose en la apariencia del "tenemos rey", arrogarse el prurito de autenticidad.

Don Sixto será miembro de la familia real, pero no reúne todos los requisitos, ni de origen ni de ejercicio, y por eso no es la "novia". Dinásticamente hablando, yo no soy anti-juancarlista, como no soy anti-Massiel (con todos mis respetos a Massiel). Tampoco soy anti-sixtino, y sinceramente digo que hubiera estado mucho más predispuesto a perdonar a Don Sixto su absoluto desinterés y abandono de la Causa, de no haber sido por haberse presentado al mismo como arma arrojadiza contra la Comunión por parte de algunos sixtólatras, que una y otra vez se estrellan contra la terca realidad: Don Sixto no quiere ser ni el rey ni el regente, y su papel de "abanderado" lo ejercerá con la misma intensidad con que lo ha venido ejerciendo desde que reivindicó ese "título" en el marco de su "operación reconquista" de hace 32 años.

La lista de agravios es larga, y sigue abierta. No es cuestión de tirarse los trastos a la cabeza en este lugar, pero no se sirve a la libertad alimentando al odio, y convendrás conmigo en que la división y el rencor generados entre los carlistas desde la reaparición de Don Sixto no nos han llevado más que a saber a qué juega cada uno: me remito al anterior mensaje de Embajador, así como a los de Lucas en el hilo anterior.

Como decía Gambra tras leer a los obispos, escribir en caliente es una forma fácil, aunque algo imprudente, de encontrar inspiración. Lamento faltar a la caridad en algunas de mis afirmaciones, pero a la paz sólo se llega a través de la afirmación de la verdad y la justicia., y precisamente el espíritu constructivo que invocas, Yurremendi, está muy alejado de un cierto carlismo más amigo de divagar que de someterse a disciplina de organización.

Un fuerte abrazo,

Maldan

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Lo siento, chico, pero es que me ha molestado una barbaridad eso de lanzar al viento acusaciones muy gratuitas. Hablando de descalificaciones al uso....

Ya lo dije anteriormente: no me gusta nada hablar de estas cosas. Aún con la mejor intención siempre acabamos igual.

Como tu bien decías antes, a veces hablando es como peor se entiende la gente. De modo que dejemos el asunto aquí, si te parece.

Yurremendi dijo...

Turno de contrarréplica ante esta somanta de boinazos.

Embajador - No he pretendido personalizar, ni acusar a nadie de nada, mucho menos a ti, o a Maldan. Dios me libre de ofenderos (o de "molestaros muchisimo", ya sabes que si alguna vez trato de meter el dedo en el ojo ajeno es sin animo de molestar y solamente ad experimentum). Lo de "monarquicos sin ganas de tener rey" es una impresion que uno saca a veces hablando en general.

Y las descalificaciones al uso son... pues eso, lo que su nombre indica. Pero fijate en que ni siquiera digo que sean descalificaciones infundadas.

En fin, por mi se puede cerrar el tema, pero no he sido precisamente yo quien lo ha inaugurado, que conste.

En lo sucesivo me cuidaré mucho de nombrar la bicha. Lagarto, lagarto!

Maldan - Como ya he dicho, no poseo competencias especiales y seguramente me faltan elementos de juicio. También estoy de acuerdo contigo en que no es la cuestion más urgente.

Lo de la Massiel es un toque surrealista.

Aquello de la asimilacion con republicanos y anarcos viene por la posicion eminentemente "anti" del monarquismo carlista actual, dicho sea esto como simple constatacion. Y acaso necesitemos otra republica, quién sabe...

P.S.: Perdon por las tildes, desde que he cambiado de ordenador ya nada es como antes.

Un abrazo por barba.

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Como sospecho que me he cabreado sin motivo, te pido perdón. Pero vuelvo a insistir en que estos temas los dejemos para hablarlos cara a cara y delante de una cerveza o dos. La conversación escrita da lugar a demasiados malentendidos.

Anónimo dijo...

Yurre, yo también te pido perdón por la dosis de acritud que se me escapa cada vez que se "menta la bicha" y, al igual que Embajador, espero el día en que podamos hablar de lo divino y lo humano en torno a unas buenas cañas. Aunque de cerveza, precisamente, no te quejarás...

Un abrazo en Cristo,

Maldan

Yurremendi dijo...

Eso, corra el néctar de lúpulo que ablanda los corazones endurecidos... (Aunque, enlazando con la alusion de Maldan, lo que yo de verdad echo de menos es el vino español; debe de ser la herencia romana).

Lucas dijo...

Yurremendi:

Debe ser que en anteriores mensajes no me he explicado muy bien.

Así que te voy a contar otra de D. Sixto: ¿qué te parecería si te dijese que D. Sixto pasó por La Zarzuela en aquél fatídico 1976, donde recabó muy contento el reconocimiento de Juan Carlos como "único Abanderado de la Comunión Tradicionalista"?

Ahora lo piensas y vuelves a decir eso de que "reúne todos los requisitos", ¿eh?

Hsata luego,

Lucas

Yurremendi dijo...

Lucas:

Pues me parecería bastante increíble, a fuerza de incongruente e inverosímil. Por otra parte, sin dudar un ápice en tu buena fe y apreciando la abundancia de tus informaciones, si fuera un historiador trataría siempre, por prudencia profesional, de contrastar la fiabilidad de los relatos. Yo no sé si habrá algún relato pormenorizado, documentado y objetivo –es decir, desapasionado- de las relaciones entre don 6° (he prometido no nombrar a la bicha) y los carlistas españoles desde 1975 hasta hoy. Si lo hubiera, me gustaría mucho leerlo.
Los requisitos, o prerrequisitos si lo prefieres, que en mi opinión satisface don 6° los ciño estrictamente a su condición y a su vocación, al margen de sus actuaciones personales (que en gran medida desconozco), sus posibles errores, infidelidades, extravagancias, agravios o lo que queráis añadir. En cualquier caso, si fuera cierto, como aquí se ha dicho, que don 6° no tiene interés en el título de rey o de regente, toda elucubración al respecto está de sobra y nos podemos seguir entreteniendo en este singular y ligero concurso virtual a la Corona.
Sabes que aprecio tus comentarios y mensajes, en los que, por cierto, te has explicado muy bien.
Un saludo cordial.

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Eso de "que don 6° no tiene interés en el título de rey o de regente" tengo entendido que es lo que él mismo dijo en su reciente comparecencia en Madrid. Yo no estaba allí de modo que es posible que haya entendido mal, pero viniéndome por dos vias distintas de testigos presenciales creo que puedo tener una razonable seguridad.

rufuks dijo...

Les puedes contar que d.sixto fornica con el diablo que no van a dejar de dar el coñazo por la propia dinámica de su chiringuito que es única y exclusivamente dar por saco todo lo que puedn a la ctc el verdadero motivo de su existencia.

Yurremendi dijo...

Embajador -

Pues si es asi, cerramos el capitulo.

Lucas dijo...

Yurre, cerramos el capítulo, pero tengo por tres fuentes distintas, aunque relacionadas, referencias de ese hecho. Y hay más, ¿eh?

Abrazos carlistas,

Yurremendi dijo...

Lucas-

Oye, pues si no lo has hecho ya, creo que te tocaría a ti escribir unos apuntes históricos, o como quieras llamarlos, sobre esta cuestión. Si gozas de tiempo libre y tienes interés en hacerlo, claro está.

Un abrazo carlista (o sea, uno que significa lo contrario que el de Vergara.)