miércoles, enero 14

EpC: 10 razones para objetar (por parte de sus partidarios)

Me ha llegado esto por correo electrónico. Creo que preparado por Profesionales por la Etica. Son 10 declaraciones de partidarios de la tristemente famosa asignatura que lo dicen todo:


1. No entiendo que se vaya en contra de una asignatura como Educación para la Ciudadanía, que tiene capítulos enteros hablando de sexualidad, sexo seguro y responsable.
(Carmen Montón, portavoz del Grupo Socialista de Igualdad en el Congreso de los Diputados, 3 de diciembre de 2008)

2. Respetad las leyes, fundamentalistas.
(Respuesta de Francisco España, Consejero de Educación en Portugal, a una madre objetora a Educación para la Ciudadanía del centro Giner de los Ríos de Lisboa. Correo electrónico de noviembre de 2008)

3. También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!.
(José Antonio Marina, autor del manual de Educación para la Ciudadanía de SM. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008)

4. La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo
(Gregorio Peces Barba, Idea de La Mancha, junio de 2008)

5. Nosotros queremos promover un pluralismo moral que logre la plena igualdad para los gays y lesbianas. Desde esta perspectiva, la nueva materia de Educación para la Ciudadanía es un paso de gigante.
(Pedro Zerolo, «L'homosexualité au `programme des écoles», Famille Chretienne nº. 1505, 18 a 24 noviembre 2006)

6. Hay que formar ciudadanos que conozcan sus derechos y obligaciones y la educación respecto al aborto es un objetivo esencial.
(Mercedes Cabrera, Ministra de Educación, Política Social y Deporte, 3 de diciembre de 2008)

7. El Estado tiene el deber de promover una moral pública basada en unos valores universales que nos afectan a todos y que para nada entran en conflicto con las diversas morales privadas que deben mantenerse en otra esfera.
(José Valverde, consejero de Educación de Castilla-La Mancha. Intervención en las Cortes castellanomanchegas. 17 de abril de 2008)

8. No se puede ser neutral, (esta asignatura) tiene que responder a las posiciones del actual Gobierno.
(Salvador Giner. Seminario sobre Educación para la Ciudadanía convocado por el Ministerio de Educación. 28 de noviembre de 2006)

9. El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas.
(Fernando Savater, autor del prólogo del libro de texto de Educación para la Ciudadanía de Ediciones El Laberinto. León, 1 de octubre de 2008)

10. El Estado no enseña creencias... sino principios de convivencia, a los que la humanidad ha llegado en el momento actual de la historia y convencido de que deben ser los mínimos éticos comunes.
(Contestación del Abogado del Estado a más de 200 demandas sobre objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía en los procedimientos que se están siguiendo ante el TSJ de Castilla y León)


Ante esto ya sabes que solo cabe el: "Nosotr@s parimos, nosotr@s decidimos"


12 comentarios:

bitdrain dijo...

En este pais se politiza hasta lo impolitizable.

Con una buena educacion en casa no hace falta una EpC. Para el resto esta el Codigo Civil, guste o no.

Nunca me gusta la manipulacion en ninguno de los sentidos, sean los buenos o los males quienes las aplique.

Y esto suena a otro lavado de coco mas :(

Anónimo dijo...

Es evidente que los locos han tomado el manicomio y son locos de lo peor, mala gente y soberbia de ignorancia.
Roberto

rojobilbao dijo...

Te enlazo y fusilo.

Anónimo dijo...

Soy un paranoico, o en la web del Museo del Prado se hace EpC subliminal?

Véase la nueva imagen con que se da la 'bienvenida' al internauta (uno adivina la mano de algun "esteta"):

http://www.museodelprado.es/es/bienvenido/

Embajador en el Infierno dijo...

Bitdrain- Exactamente, la educación en casa. Y añado que a mi me parece que el estado está jugando al pirómano bombero.

No se que es lo que te suena a lavado de coco.

Roberto- ¿Ignorancia?. Yo creo que saben muy bien lo que hacen.

rojobilbao- sirvete a gusto.

Anónimo- Oye, espera. YO soy el paranoico aqui. Y no acabo de entender a lo que te refieres.

Kabeltz dijo...

¿el argumento libertad-de-los-padres-para-educar-a-sus-hijos-como-los-padres-quieran no es un argumento máximamente liberal? ¿lo correcto no sería posicionarse explicando que que a los hijos se les debe educar según los valores/principios XYZ y que cuanto menos existe una minoria que se aferra a seguir educando según esos valores?

(me pregunto)

Natalia Pastor dijo...

La educación de los hijos,es algo que corresponde en exclusiva a los padres.
Que el Estado pretenda esta intromisión,que es lo que es la EpC,es puro estalinismo y adoctrinamiento de la mas baja estofa, con la intención de marcar la pauta ideológica de futuras generaciones.
No es que sea anticonstitucional,que lo es, si no que es un atentado al derecho natural y a la razón.
Cada dia,desgraciadamente,en España nos acercamos más al espíritu de Pol-Pot,que a una democracia moderna y occidental.

Anónimo dijo...

"Cada dia,desgraciadamente,en España nos acercamos más al espíritu de Pol-Pot,que a una democracia moderna y occidental."
Dice Natalia. No sé si no es peor el último concepto, puesto que es mas aparente, mas engañoso. Pol Pot mataba(creo) sobre todo adultos, ancianos y jóvenes, hoy día se masacran millones de nonatos y lo que es peor, han envilecido y corrompido tanto a mucha gente que lo defiende a rajatabla como un "derecho inalienable de las mujeres". Es demente o no? Aparte Pol Pot me parece que mayormente exterminaba los cuerpos, ahora en la "democracia moderna", pareciera que también y principalmente , el alma es lo que mas se desea destruir y envilecer. Perdón por el tono apocalíptico...Y dicho con todo respeto.
Roberto

Embajador en el Infierno dijo...

La idea de que es el Estado quien debe educar a los niños por considerar a los padres incapaces la lanzó al mercado JJ Rousseau (por cierto, el cual no era ya incapaz de educar a sus hijos, sino que directamente los mandó a la inclusa según nacían. Los cinco). Y por tanto es una idea liberal y revolucionaria.

Por tanto, Kabeltz, creo que hay que distinguir entre la obligación de educar a los hijos según principios rectos (obligación que tienen todos los padres) y que el Estado por su cuenta y riesgo decida que los padres son incapaces de hacer esto y se subrogue por su cuenta y riesgo en dicha obligación.

Lo que es liberal es la obsesión de que el Estado (o la nación, o lo que tu quieras) tenga derecho a configurar las conciencias de sus subditos.

Kabeltz dijo...

Embajador, nada mas lejos de mi pensamiento que buscar el estatalismo de la enseñanza. Lo que quiero decir es que en la oposición a la epc se tiende a centrar el peso de la argumentación en la "libertad de los padres" cuando lo que pienso es que deberia basarse en la obligación de dar a los crios una formación moralmente correcta, y que esa responsabilidad corresponde al paquete padres-colegio-iglesia-estado, no solo a los padres.

Kabeltz dijo...

...me olvidaba de la grande responsabilidad de los padrinos y de la (santa) ayuda de los abuelos.

Embajador en el Infierno dijo...

Kabeltz-Ya me perdonarás la grosería, pero es que tu propuesta parece el coño de la Bernarda. No te dejas a nadie en el tintero.

Y yendo a lo serio: yo creo que la argumentación anti-EpC se centra en la libertad de la familia (o de los padres) frente al Estado. Este último matiz creo que es muy importante, y frecuentemente olvidado.

Aunque pensando en lo que dices y sabiendo (o creyendo saber) por donde vas se acaba de ocurrir que a lo mejor sería más certero defender la "responsabilidad" de lo padres en la educación de sus hijos. Los padres son los responsables y no lo es el Estado, que como mucho se debería limitar a poner los medios. Aunque claro, ya de partida el concepto de Estado es extraño, y sería mucho más adecuado hablar de "comunidad política".