lunes, septiembre 28

La fuerza de las feministas (ACTUALIZADO)

Me entero a través del blog de Rafael de la crónica irónica que un famoso blogger ha hecho sobre una reciente manifestación proaborto convocada por nosecuantas asociaciones feministas y que no ha sido precisamente un éxito de público.

El mismo Rafael sugiere la reflexión lógica en este caso: ¿Como es posible que un puñado de feministas (y similares) mal avenidas hayan sido capaces de lograr más cambios legislativos y sociales en 5 años que todas las masas pro-vida, pro-familia, y pro-libertad de educación en 30?.

Se me ocurre una idea loca, así por decir algo: ¿No será que el sacar, pongamos, un millón de personas a la calle no sirve absolutamente para nada?. No hago estimaciones de futuro, me remito a la experiencia histórica. Que las manifas masivas no son cosa de ahora y los que tenemos más de 30 años lo sabemos bien.

Como ya he manifestado en otras ocasiones (por ejemplo aquí, aquí y sobre todo aquí) la llamada "revolución desde abajo" es un engañabobos y lo que se debe perseguir es el cambio legislativo, lo cual, como prueban las feministas, es más que posible sin necesidad de grandes manifas.

De hecho cada vez estoy más persuadido que esas grandes manifas sirven para basicamente dos cosas:

1. Tranquilizar conciencias (¡ya he hecho algo!)
2. Frustrar esperanzas (¿Como es posible que no hagan caso al clamor de la calle?. En fin, no hay nada que hacer. Mejor me compro el Marca y me entero de como va el Madrid. Florentino si que sabe.)


Los políticos solo entienden un lenguaje: el de los votos, y más concretamente la falta de ellos. Todo lo demás son cuentos de la lechera.


ACTUALIZACION:
Rafa ha puesto otra entrada sobre el tema donde hace una interesante reflexión. También hay otra interesante en los comentarios a dicha entrada (no el mio).

32 comentarios:

Museros dijo...

Las incontestables y repetidas evidencias empíricas no parecen cambiar el disco rayado de algunos.

El bloguero del que Rafael se mofa (merecidamente) parece estar inmerso, como otros muchos, no en cerrar abortorios, sino en batir una especie de récord Guinness de juntar gente en la calle (por eso se descojona de cuatro que, encima, torean a los millones que siguen a su plataforma).

Pero, como ya hemos dicho antes, ¿para qué van a ir los abortistas a estas concentraciones feministas si van a estar todos el 17 de Octubre en la manifestación?.

Hay dos tipos de manifestaciones abortistas: Aquéllas a las que van los abortistas que no intentan ocultar que lo son, y otras (autoetiquetadas como "provida") a las que se invita a los abortistas que pretenden ocultar que lo son.

Rafael B. dijo...

Arggg, que no me mofo de Elentir, me uno a su mofa de la convocatoria frustrada más bien.
Y, Museros, esa costumbre de juzgar a los demás alegremente...
Creo que también haré una entrada sobre el tema :-)

Museros dijo...

Rafael B:

Disculpa si he malinterpretado el objeto de la ironía.

En cuanto a mi "costumbre de juzgar a los demás alegremente", se llama "manifestar mi opinión", y tú también lo haces en tu blog sobre las feministas y sobre el régimen político de Corea del Norte, sin ir más lejos.

Y te aplaudo por ello, ya que sin opiniones ni juicios, nos convertimos en aquello que tanto le gustaría a nuestros gobernantes (que, sin duda, estarían encantadísimos de que nunca "juzgásemos" a nadie ni a nada y que les dejásemos a ellos pensar por nosotros todo el rato).

Orisson dijo...

Uy, pero se lo van a pasar de rechupete. Imagina, Embajador, coreando mientras ríes pareados recién paridos sobre el bigote de Aído, el conceto de Pepino Blando o las hijas de ZP.

Que hablar del aborto es muy antiguo, hombre, y merece la pena mezclar culo con témporas. No se consigue nada, pero so lo pasa uno de bien...

Un saludo

Reginald Pole dijo...

¿Qué nos queda, pues? ¿Esperar la llegada de Enoc y Elías, o enmascaranos en instituciones liberales y hacer esos cambios legislativos desde arriba, o la guerra, que si realmente creyéramos que el aborto es un asesinato la haríamos?

Museros dijo...

Pues mira, Reginald Pole:

Mientras vienen y no vienen Enoc y Elías, sólo con dejar de hacer algo tan absurdo como apoyar en las urnas aquello contra lo que se protesta en la calle, se conseguiría todo lo que hay que conseguir, sin necesidad de llamar a ninguno de los cuatro jinetes del Apocalipsis para que vengan a arreglarnos el día.

No es tan difícil, si lo piensas: Basta con que, una vez cada cuatro años, hacer un pequeño movimiento de muñeca para coger una papeleta en vez de otra. En España, ese pequeño gesto nuestro supone la vida o la muerte (el pulgar arriba o abajo) para miles de inocentes.

Hay cosas que, repito, parecen imposibles, sencillamente porque las soluciones evidentes no se quieren aplicar (por eso algunos aprovechan para entretener a la gente dando rodeos interminables).

Nunca se abolirá el aborto mientras la gente siga votando a los mismos partidos que hasta ahora.

La pregunta es: ¿cuántos de esos españoles que afirman que el aborto es un asesinato están dispuestos a cambiar el sentido de su voto para abolir las leyes abortistas?.

brigante dijo...

Evidentemente, el hecho de que salgan un millón de personas a la calle por sí mismo no produce nada. Podría servir como palanca para lograr otras cosas si estuviera orientado en la dirección adecuada y siguiera una estrategia coherente con lo que se pretende defender. Pero como no es así, no servirá para gran cosa. E incluso hilando más fino podría pensarse que hasta resulte contraproducente para la causa.

rojobilbao dijo...

Estoy esperando embajador que me expliques por qué los abortistas (clara minoría) tienen tanto poder. Que no funcionen las tácticas provida, lo has dicho muchas veces. ¡Oído cocina! Pero ¿por qué sí funcionan las tácticas de la muerte?

Enneas dijo...

No creo que haya que despreciar el esfuerzo y el impacto que una "macromanifestación" puede tener. En mi opinión, si es útil. Aunque sea solo porque si no se produjera estaríamos más preocupados todavía.

Pero por otra parte, eso no quita que esté absolutamente de acuerdo con que ese millón probablemente no ha volverá a salir a la calle hasta dentro de un año (y si hace buen tiempo).

Salir a la calle es importante. Pero estratégicamente es más útil que unos pocos salgan a la calle habitualmente y que los medios de comunicación se hagan eco de ello.

En cuanto a que el lenguaje de los votos es lo único que entienden... Discrepo. Pues no sólo los votos aúpan al poder a los políticos. Reconomiento el vídeo de Verástegui (sí, lo siento) que dejé en mi blog.

Museros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Museros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Museros dijo...

Rojobilbao:

Creo que la respuesta a tu pregunta está muy clara en la entrada (y enlaces) y comentarios de este blog:

Si queremos que se aborte lo menos posible (como todo, siempre habrá gente dispuesta a hacerlo aunque esté prohibido y penalizado) hay que cerrar los abortorios, y para ello hay que hacer leyes nuevas que los cierren,y para ello hay que sentar en el Parlamento a otros partidos.
Las feministas no tienen poder. Lo tienen los diputados (colocados en el Congreso por los "provida" para más inri, que regulan de acuerdo a lo que ellas persiguen).

Nos guste o no.

Si, a pesar de escuchar la misma respuesta, volvemos a hacer la misma pregunta buscando una respuesta cuya receta no incluya cambiar nuestro voto, nos estamos engañando a nosotros mismos.

No hay otra respuesta. La ley del 85 se aprobó con la mayoría de los españoles en contra porque la mayoría de los diputados votaron a favor.

Es así de simple, aunque no sea la respuesta que buscamos al hacer la pregunta.

Enneas:

Con todos mis respetos, tengo que recordar que los 350 diputados que se sientan en el Congreso (y los Senadores igual) están ahí porque fueron los que más votos sacaron en sus respectivas circunscripciones, y no por ninguna otra razón.

Otra cosa (y entiendo que es lo que tú planteas) son las razones que inducen a la gente a votar a políticos cuyas ideas nada tienen que ver con las que uno dice tener (30 años así y se siguen quejando de que les vuelva a pasar lo mismo cuando hacen lo de siempre).

Las manifestaciones, en principio no son buenas ni malas. Pero son absurdas si la gente sigue votando a favor de aquello contra lo que protesta en la calle. Sólo sirven de algo si la gente "elimina" (electoralmente hablando) aquello contra lo que protesta en la manifestación. Y eso, a muchos, les supondría cambiar su voto (y, a estas alturas, nadie puede ignorar que la manifestación está montada con la intención de que la gente proteste SIN cambiar su voto después).

Las manifestaciones contra la presencia de soldados españoles en Irak no hubieran servido de nada si las elecciones del 2004 las hubiese ganado el PP. Sirvieron de algo porque (por esa razón o por otras) la gente votó más a un partido que dijo (y lo cumplió) que retiraría esos soldados de Irak.

Pero si la gente no cambia su voto, todo será (por enésima vez) en vano.

Es más, hacer este esfuerzo titánico para nada sería contraproducente (como apuntan Brigante y Embajador) ya que desanimaría a muchos (y habría que pensar si no es eso lo que se busca en primer lugar).

Interruptor dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros en que, si no se cambia el sentido del voto, la eficacia de cualquier otra medida merma enormemente. De hecho, yo soy de los que ya he cambiado el sentido de mi voto, aunque reconozco que me ha costado bastante “abrir los ojos”.

Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la inutilidad de hacer manifestaciones multitudinarias. Yo estaré en la manifestación provida (igual que me manifesté contra la LOE, a favor de la familia, etc.). Pero, según mi forma de verlo, no se trata de que seamos un millón o millón y medio, porque incluso suponiendo que millón y medio de personas cambiásemos el voto, dudo que provocásemos un cambio de gobierno si eso no va unido a más votos y a más causas que el aborto.

El efecto de una manifestación multitudinaria es de empuje a quien no se decide. Yo conozco a gente, y no poca, que piensa de una determinada manera, pero creen que son “bichos raros” y que eso sólo piensan así tres gatos, así que dejan de tener en cuenta esas “rarezas” suyas a la hora de elegir un partido al que votar. Si toda esa gente, que es mucha, se da cuenta de que no son raros, de que esas cosa preocupan mucho a mucha gente, de que esa “necesidad social” no es tal sino un invento de algunos gobernantes y algunos grupos de presión, las tendrán en cuenta a la hora de elegir la papeleta que introducirán en la urna.

La estrategia eficaz de los promuerte es la de la creación de grupos de presión, cosa que no han hecho, ni parece que vayan a proponérselo, las plataformas provida. De ahí la diferencia de resultados aún siendo muchísimos más los provida que los promuerte.

Conviértete en un grupo de presión y tendrás excelentes resultados, y como además juegues sucio y amenaces con sacar a la luz la mierda de algunos poderosos, ya no te cuento. Así funciona el mundo; unos pocos mean por encima de los demás y pretenden que digamos que llueve, lo peor es que muchos lo dicen.

Museros dijo...

Interruptor:

Creo que el mecanismo de funcionamiento de los grupos de presión (al menos en España) es otro distinto al que, a veces, se da por sentado:

En primer lugar, más que grupos de presión, deberían llamarse "grupos-coartada". Porque su función no es presionar a los políticos para que cambien sus planes y sigan los suyos, sino que son la excusa que los políticos ponen por delante cuando quieren hacer algo que saben que no le va a gustar a muchos (especialmente entre los afines).

Así, como de un tiempo a esta parte los políticos quieren promover la homosexualidad (y no sólo los socialistas) te sacan a cuatro activistas gays armando follón día sí y día también. Y los medios los sacan todo el rato.

Entonces, resulta que esos 20 activistas gays que salen todo el día por la tele son "el clamor social" que justifica lo que los políticos siempre pretendieron hacer desde el principio.

Si, en cambio, los políticos no quisiesen promover la homosexualidad, a esos 20 activistas gays no les hubiera hecho caso ningún medio y nadie sabría ni que existen. Y no hubiesen recibido una sola peseta de subvención.

Por eso, cuando los políticos no quieren hacer algo, ya les puedes llevar cuatro millones de firmas contra lo que quieras, que su respuesta serán "Cuarenta millones de españoles no han firmado". Y santas pascuas.

Y, sobre la manifestación, tienes razón, pero es que estás confirmando lo antes escrito: que, para que las cosas cambien, debe cambiar el voto. Si la manifestación provoca eso, estupendo, pero la intención de los convocantes es precisamente la contraria: mantener a las ovejas en el redil.

Pero, mira, hay Uno que siempre está dispuesto a escribir recto en renglones torcidos. Así sea.

aukeran dijo...

Las feministas tienen éxito porque le proporcionan al Sistema la "legitimidad" necesaria para la implantación de los programas eugenésicos. Cuando hablo del Sistema no solo me refiero a los megapoderes sino también incluyo a los ciudadanos (también los católicos) que murmujean y oh!sacan su globito rojo de paseo pero despues no tienen inconveniente de "solucionar" el problema del crio que viene "mal" vía quirofano, o "desembaranzan" a la adolescente por la vía rápida.

Es solo cuestión de ver el número de Downs que nacen versus los que estadísticamente deberían haber nacido para darse cuenta que esa presunta "masa social" antiabortista de la que hablais no existe. No es que no voten a un partido "recto" porque esten abducidos, no lo votan porque no quieren votarle.

Los convencidos de verdad somos cuatro gatos. Asumirlo.

rojobilbao dijo...

Museros ¿tú lees lo que yo escribo? Yo pregntaba por el poder logrado por las abortistas y su sistema y me saltas con cómo terminar con la lacra del aborto.

Interruptor dijo...

Museros:

Respecto al funcionamiento de los grupos de presión, salvo en EEUU, Alemania e Inglaterra, en el resto funcionan de manera más o menos similar a lo que comentas, pero el poder económico del grupo de presión determina hasta qué punto se ajustan a eso o realmente son capaces de ejercer presión, siempre que no exista otro grupo en contra que tenga una capacidad de presión económica similar.

De todas maneras, en el caso del aborto y el “cambio de concepto de familia” que nos vende este gobierno, un grupo suficientemente potente económicamente podría ejercer una presión seria, pero tendría que enfrentarse con el verdadero fondo de este tema.

Esto va de un proyecto de ingeniería social que está llevando a cabo Zetapé, una transformación de la sociedad que está siendo arrastrada al aborregamiento y al relativismo moral. Y como la célula base de la sociedad, lo que le da cohesión y forma, es la familia, pues hay que cargarse la familia para poder transformar la sociedad. Y para cargársela hay que “cambiar el concepto de familia”, matar a los niños antes de nacer y después iremos con lo de matar a los viejos, enfermos o minusválidos. Cuando eso se haya conseguido, ya poco quedará por hacer para que, pasado el tiempo y acostumbrado el rebaño, la sociedad sea una cosa informe y maleable al gusto del político de turno, tanto más cuanto más populista sea.

Finalmente, no sé si Él, en este caso, se escribirá recto con renglones torcidos o con renglones rectos, pero te diré que dentro de mi propia familia hay quien ha sufrido el proceso que describo en mi comentario anterior; se ha dado cuenta de que hay cosas que valorar en las ideas que defienden y sobre todo en lo que dejan de defender los partidos, que antes no valoraba por pensar que era “cosa suya” y ahora ha visto que hay muchos miles de personas que piensan igual. Creo que ya ha cambiado su manera de votar.

Cierto es que siempre habrá que intente sacar provecho de una manifestación como la del 17 de octubre, pero eso no me importa si poco a poco se va “despertando” alguna gente y va pensando de otra forma a la hora de votar. Así, al final se puede conseguir algo.

Saludos.

Museros dijo...

Rojobilbao:

Claro que te leo. Tú preguntas por el poder logrado por las feministas y te digo que ya está respondido y dónde (respecto al aborto o a lo que sea). Y ya te digo que no tienen poder; que los que tienen poder son los que se sientan en el Congreso y que aprueban las leyes que a ellas (puestas previamente como coartada de "clamor social") les gustan.

Aukeran:

Tienes toda la razón. Se intenta vender una realidad (redefiniendo como "provida" a todo aquél que asista a una manifestación autoetiquetada como "provida") que las estadísticas de abortos en niños con síndrome de Down desmienten totalmente.

Interruptor:

Es que el proyecto de ingeniería social no es sólo de Zp, ni sólo del PSOE. Y el problema es que muchos no quieren darse cuenta de eso. La prueba está en que donde gobiernan "los buenos" todo funciona igual que donde gobiernan "los malos". Y cuando los "buenos" llegan a la Moncloa, la ingeniería social se conserva de forma exquisita.

Arctvrvs Palomino dijo...

No se olvide que las feministas y los maricones son los dos lobbys no económicos mas poderosos e influyentes...no solo alli, sino en toda parte del mundo. ¿Quien los financia? Pues si se sigue la pista a la mafia de la pornografía se puede hallar una buena señal.

aukeran dijo...

Lo importante no es cuanta gente vaya a una manifestación o cuanta gente vote al cabroncete-marioneta de turno, o cuantos se "conciencien" de noseque merengada (que americanos somos). Lo importante es entender-asumir que el aborto y muchas otras cosas son consustanciales al Sistema y que es responsabilidad de cada uno obrar en consecuencia, mas alla, mucho mas alla, que la papeleta escogida en las siguientes putas elecciones (ui, perdón)

Al Neri dijo...

Evidentemente las manifestaciones no sirven de nada. Lo que sirve para cambiar las cosas es que los objetivos perseguidos interesen a los políticos, a los poderes públicos y/o al conjunto de la sociedad.

La ampliación de derechos de las mujeres, el derecho al aborto, etc, interesa a muchísima gente. En cambio, reducir las cifras de aborto o penalizar esta conducta no le interesa a casi nadie.

El movimiento feminista es muy amplio y cuenta con gran aceptación social hoy en día, mientras que los Provida son una minoría muy pequeña.

Es así de sencillo, aunque no nos guste.

Reginald Pole dijo...

Museros, da la sensación por tu comentario hecho al mío voto al PP, no lo dices, pero lo das a entender. Nunca jamás me jugaría el alma por eso, aunque quizás en otras cosas sí. No obstante, no os hagáis comeduras de pirula: somos minoría, y minoría, además, muy cretina, que si nos podemos matar entre nosotros para poder abanderar cualquier iniciativa positiva porque con ello creemos ganarnos mejor el cielo, lo hacemos. Por cierto, creo que el Foro de la Familia acabará convirtiéndose en partido político, no lo dudéis, y estas manifestaciones sirven para calibrar la fuerza y la potencia que tendríamos en un Parlamento. ¿Os digo cual sería el secreto? Porque yo sí lo tengo. CAMBIAR LA LEY ELECTORAL, Y A PARTIR DE ESE MOMENTO TENDRÍAMOS DIPUTADOS A PORRILLO, NO LO DUDÉIS, PERO PARA ELLO ES NECESARIO QUE TANTO CATALUÑA COMO EL PAÍS VASCO SE SEPAREN DE ESPAÑA, O QUE LA SITUACIÓN YA SEA IRRESOLUBLE.

rojobilbao dijo...

Museros, decir que no llueve porque no caen gotas no es explicar nada. ¿Por que le aire no tiene humedad? ¿Por qué el viento no trae aire húmedo? Esas son las repsuestas que busco.

¿Por qué los diputados votan A o B? ¿Como unos pocos logran tanta influencia? Esas son algunas de las respuestas que demandaba.

Anónimo dijo...

El problema es que muchos "antiabortistas" de palabra son abortistas de hecho cuando las circunstancias los fuerzan.

Conozco gente formalmente "catolica" y antiabortista, no diria de misa diaria pero casi... que cuando la hija de 15 resulto embarazada....o cuando "la infidelidad" resulto en un embarazo o como dice museros el feto presenta Down... pues recurrieron al aborto.

Lo mismo con su preocupacion por el activismo gay..... lo que pasa es que hay muchos mas gays que los que participan politicamente.

Y esa masa es la que decide en las votaciones.

Por ejemplo en Buenos Aires hay un sector de la ciudad (en realidad son 2 o 3) donde hay prostitucion de travestis...(100 travestis? 500 travestis???) el "problema" son los clientes.... 100 travestis salen y hacen una marcha para poder "trabajar" (prostitucion) y eso los horroriza a ustedes sobre todo si les conceden ese espacio para ejercer.
Pero el tema esta en los clientes... generalmente hombres casados, con hijos... que hasta segun se sabe cumplen roles pasivos con el travesti o sea, MUCHA homosexualidad reprimida... o no tanto.

El gran K

Anónimo dijo...

>No se olvide que las feministas y >los maricones son los dos lobbys no >económicos mas poderosos e >influyentes...

Suena a miedo.
Miedo a los gays, miedo a las mujeres.

> ¿Quien los financia?

Se financian a si mismos, quizas.


>Pues si se sigue la pista a la >mafia de la pornografía se puede >hallar una buena señal.

Un absurdo.
Las feministas en general estan en CONTRA de la pornografia porque consideran que es un abuso contra las mujeres y una explotacion machista.

No hay solo pornografia gay la mayor parte es heterosexual.. o varias combinaciones.

La pornografia se nutre a si misma con gente como alguno de ustedes o muy parecida a ustedes...
Cuanten cuantas paginas de pornografia hay en la red versus paginas que promocionan la opera, la filosofia u otros intereses.

No tiene por que andar financiando imaginarios lobbys

Por no mencionar el Lobby catolico que incluso cobra del estado para imponer sus politicas....
GK

Orisson dijo...

Gran K, lo vas a flipar: tienes algo de razón. El lobby feminista y el bujarrón (que en el fondo son lo mismo: feminista perfecta=bollera de tomo y lomo) no tienen ninguna influencia sobre los políticos. Es más, son las herramientas que usan los políticos (de todos los macropartidos) para influir en la sociedad (además de las leyes, claro).

Pero que alguien les financia está claro. ¿O qué crees que es que el Ayubtamiento de Madrid se gaste una pasta en el Orgullo Homoquetecomo? Y así cientos y cientos de subvenciones a fondo perdido y sin justificar.

Decir que las lesbianas están en contra del porno es bastante ligero. Vuelvo al Orgullo Homoquetecomo (también orgullo feminista/lesbiano): ¿de verdad crees que los asistentes no son consumidores de porno?

Y los que llamas "lobby católico" supongo que es la Iglesia Católica. Y sí, el Estado les paga para "imponer sus politicas": asistencia al enfermo, ayuda al necesitado, enseñanza al ignorante y, sobre todo, dar el mensaje de Dios. Pero es que además el Estado por medio de los amiguetes Mendizábal y Madoz hizo un expolio que si nos ponemos con memorias históricas el Estado español es llanamente propiedad de la Iglesia.

Así que todavía tienes que hacer una romería para dar gracias a Dios.

Un saludo

rojobilbao dijo...

Y la conferencia episcolpal haciendole el caldo gordo a rajoy y apouyando un poco los abortorios ¿verdad?

Los obispos españoles apoyan la "legítima y conveniente" manifestación convocada para el 17 de octubre en Madrid contra el anteproyecto diseñado por el Gobierno que legaliza el aborto libre hasta las 14 semanas de gestación. La ley proyectada, dicen, "supone un serio retroceso en la protección del derecho a la vida de los que van a nacer, un mayor abandono de las madres gestantes y un daño irreparable para el bien común".

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- Que muchos obispos (no todos, algunos hacen cosas peores) hacen el caldo gordo a Rajoy no es que sea una noticia de última hora, la verdad.

Que ese apoyo a Rajoy lleva al "daño colateral" de dar oxígeno a la industria abortista tampoco es que sea la novedad del otoño.

Otra cosa es que esos obispos lo hagan con su mejor intención y su mayor ignorancia en temas políticos. Pero al fin y al cabo son hombres como los demás con sus virtudes y sus defectos.

Perlimplín dijo...

Reginald Pole: El Foro de la familia no se va a convertir en partido político, ni en nada, porque ya tienen PPartido PPolítico que les sirve de brazo. Te lo digo de buena tinta.

rojobilbao dijo...

Embajador, también puede ser que los obispos opinen con la mejor intención e información de manera diametralmente opuesta a tí. Dejemos esa opción abierta, sin excluir la tuya.

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- Me preocupa lo que dices...¿no ha quedado claro en mi anterior comentario que la intención de los obispos me parece y me parecerá siempre la mejor?.

Y por supuesto en lo opinable todas las opciones quedan abiertas.

Anónimo dijo...

Orrison:

Se financia a si mismos, son muchos mas de los que parecen y como dice ud los politicos los financian cuando les conviene a su agenda.

No creo que todas las feministas sean lesbianas.
Los homosexuales varones si son consumidores de porno.
La mujer en general no le va tanto por lo visual.
Y ciertamente hay muchas feministas en contra de todo tipo de porno.

El estado no tiene por que pagarle a la Iglesia para que esta haga sus funciones. Lo deberian pagar los propios catolicos. El famoso y sabido Diezmo. Y en todo caso tener sus propios programas de educacion y salud.

Por otra parte muchos activistas gay le diran que su agrupacion busca tambien objetivos "nobles": evitar la discriminacion, estar contra todo tipo de violencia sexual, prevenir enfermedades de contagio via sexual, etc, etc.

Quiero decir que cualquier grupo promocionara su accion como algo "bueno"..... los yanquis le diran que le invaden el pais para asegurar la democracia.... los comunistas le diran que es para evitar la explotacion imperialista....

GK