lunes, junio 22

¿Qué consagración?

Estoy esperando que se me calmen un poco los ánimos para intentar ver la cosa con algo de perspectiva a ver si consigo equilibrar un tanto la pesadumbre que llevo en el cuerpo.

Mientras eso ocurre yo me pregunto: ¿Qué es lo que se consagró ayer en el Cerro de los Angeles?. Ya es que ni entro en la mínima presencia episcopal, la escasa asistencia de fieles (si, era escasa para lo que debía ser un acto de este tipo, que parece que lo han hecho a posta), la paupérrima liturgia (sobre la música, mejor no meneallo), la prohibición de hacer ondear banderas de España (tal cual) y otras cosas que ni quiero contar. Voy al cogollo del asunto.

Repito: ¿Qué es lo que se consagró ayer en el Cerro de los Angeles?. La oración en cuestión(aquí) para lo único que sirve es para la consagración personal, ahí no hay consagración de España que valga. Comparese con la de hace 90 años y las diferencias saltarán a la vista.

Un paripé en el mejor de los casos, un engaño en el peor.

Y así seguimos.

(Gracias a Javier por haberme señalado el centro de la diana que entre tanto galimatías uno ya ni sabe)

jueves, junio 18

Crisis financiera: regulación o moralidad

Estamos de acuerdo en que el factor inmediato que explica la actual crisis financiera tiene mucho que ver con los famosos "excesos" que han llevado a un considerable número de entidades en todo el mundo a arriesgar más de lo debido.

La respuesta ha sido mayor intervención, llegando al intervencionismo. Como muestra el plan auspiciado por el presidente USA.

Como de costumbre y para variar ponen tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias.

Porque los "excesos" son simples consecuencias. Incidentalmente, sería interesante que alguien, en un mundo relativista, definiera que cosa es un exceso. Complicado me parece.

Las verdaderas causas son la codicia y la falta de freno moral.

¿Que lleva a un alto directivo de, por ejemplo, Cajamadrid o Banco Popular en España, o Citigroup y UBS, por ejemplo en el mundo, a poner a sus entidades al borde del abismo?. Dos cuestiones fundamentalmente:

1. Sentido gregario. Si los demás están invirtiendo en esto y en aquello y están ganando un porrón de dinero en el proceso ¿como no lo voy a hacer yo?.

2. Dilema moral inexistente. Si apuesto todo a negro y sale rojo, llevándome por delante a una compañía inmensa me da igual: no tengo absolutamente nada que perder.

El corolario de los dos puntos anteriores es: Como todo el mundo está haciendo lo mismo es poco probable que nos hagan pagar las consecuencias a todos en masa.

Sacarán un montón de nuevas leyes, observatorios de esto y de lo otro, subsecretarías y supervisores. Sacarán a la luz a los chivos expiatorios de turno (Ivan Boesky y Michael Milken en la pasada crisis financiera, Madoff en esta) para aplacar la ira de las masas. Y dentro de 10 o 20 años volverá a pasar exactamente lo mismo.

Un mundo sin referente moral de ninguna clase está condenado al perenne "Día de la marmota".

Pero eso si, no mezclemos moralidad con economía, que son dos cosas que no tienen nada que ver. No mezclemos.

miércoles, junio 17

Conversaciones en la embajada (XVIII):¿Por qué protestan tanto las mujeres?

Andábamos la señora Embajadora y servidor echando unas risas a cuenta de las vicisitudes de aquel amigo que en cierta ocasión y por razones laborales tuvo que pasar unos días en compañía de varias decenas de viudas.

Al amigo, soltero y sin compromiso, lo que más le fascinó de la experiencia fue que las buenas señoras estaban todo el día protestando por todo. Incluso llegaban a protestar por algún figurado mal servicio a gente que nada tenía que ver con el proveedor del servicio.

Recordaba a mi dueña la explicación que le di:

- Mira Felipe, como tu no estás casado esto no lo entiendes. Una mujer casada tiene a su marido para protestar a gusto y a sus anchas. Luego sale de casa desahogada y contenta, y es un encanto andante. Una viuda no tiene marido con quien compartir sus preocupaciones y por eso tiene que despresurizarse con el mundo en general.

Entre risas mi señora me ha espetado:

- ¡Misógino de mierda, por eso Dios te ha castigado con seis mujeres!.

Un escalofrío ha vuelto a recorrerme el espinazo.


Más conversaciones en la embajada.

Y además sabe contar hasta infinito



Lo de este sujeto se parece cada vez más a las insondables habilidades de Chuck Norris

viernes, junio 12

No son partidos políticos.....

.....son empresas de márketing electoral, cuya principal materia prima son las encuestas de opinión, y cuyo objetivo, como cualquier otra empresa capitalista, es maximizar beneficios.

Existen varias vías para maximizar estos beneficios, la primera y principal los presupuestos generales del Estado o similares. Por ejemplo:



Por supuesto habría que añadir las sustanciosas prebendas, sueldos y demás que reciben los cargos públicos, parte de los cuales revierten en el partido.

Y luego claro, están los métodos ilegales, la corrupción. Lo de ilegal ya se sabe que se aplica a según quien. Ignacio lo definió perfectamente:

Nos ponemos borrachos en un bar, discutimos, empezamos a pegarnos montamos el lio y nos echan: objetivo conseguido, nos hemos ido sin pagar.


¿Se va entendiendo?

jueves, junio 11

Los famosos valores

"(...) el hombre sin valores codicia los valores que no alcanza, después los desprecia, después los odia y termina por invertirlos; convertirlos en no-valores, para poner en su lugar una serie de falsos valores: de virtudes ruines, de honradez apocada o de normas mutilantes, por ejemplo."


(Tomado del artículo "Nietzsche" publicado en Jauja, Buenos Aires, 1968 por el P. Leonardo Castellani)

miércoles, junio 10

Educación y piara

Sucede que lo que no agrega este culto polígrafo es que la educación actual pone el énfasis en el conocimiento científico y en las técnicas y habilidades para ganarse la vida y concede espacios miserables a las humanidades que él —y Tocqueville— consideran indispensables para eludir la estupidez democrática. Es más, lo poco que hay de literatura e historia queda insumido en unas “Ciencias sociales”, que son el pretexto para analizar desde afuera, con criterios supuestamente científicos, esas disciplinas.

Por eso los cuerpos electorales se asemejan cada vez más a piaras que mastican su condumio atentas solamente a que el suministro no se interrumpa. Por eso estamos asistiendo a la posibilidad de que el jefe de la banda de ladrones sea reelecto. A muy pocos les molesta que robe (“roban, pero hacen”) o que haya hecho polvo las instituciones de la República que dicen amar. O que haya desmoralizado y destrozado las instituciones armadas. Mientras siga llegando con regularidad el pienso, todo lo demás es secundario.


Tomado de el blog de Cabildo (Via FTSM)

Esto es más o menos lo que yo quería decir en aquella ocasión que me expliqué tan mal.

martes, junio 9

¿Qué hay que hacer para conseguir un diputado?

Me tomo la libertad de abordar la pregunta que lanza Ignacio Arsuaga en su blog.

Él apunta cuatro ideas que no son despreciables (también apunta a la entrada de otro blog de la que no tengo tan buena opinión por estar llena de excesivo desasosiego y mucho lugar común). Y acaba su entrada con la siguiente afirmación:

En todo caso, estoy cada vez más convencido que el campo de batalla se sitúa en la sociedad civil y en el mundo de la cultura y que la regeneración de España no vendrá ni de la clase política, cada vez más endogámica, ni de los partidos, cada vez menos democráticos.


Ya he explicado en otras ocasiones que esa postura es cuanto menos incompleta y cuanto más estéril. Resumiendo mucho mi posición: el activismo social es condición necesaria pero no suficiente para esa regeneración de la que habla Arsuaga, al final si no se cambian las leyes no se cambia la sociedad, y las leyes, queramoslo o no, las cambian los políticos y los políticos no entienden otro lenguaje que el del voto y más concretamente la falta de ellos. Las manifestaciones multitudinarias están muy bien pero si eso no se traduce en votos, se quedan tan panchos. Tan simple como eso y los últimos 30 años de historia de España lo demuestran sobradamente.

Pero, !ojo¡ tan convencido estoy del relevante papel que deben jugar las organizaciones sociales que de hecho creo que tienen que asumir uno de los puestos de protagonismo en las iniciativas políticas. Al fin y al cabo la política es parte de esa sociedad que Arsuaga quiere regenerar, no es ni puede ser una especie de compartimento estanco.

De modo que a la pregunta de Arsuaga yo aporto una respuesta que de golpe daría solución a sus cuatro requisitos: la conjunción en una misma plataforma de las fuerzas sociales y políticas que defienden los principios no negociables.

Tal unión de fuerzas no tendría excesivos problemas ni en encontrar un cabeza de lista conocido (habría tortas), ni en conseguir apoyo mediático, ni en lograr implantación local, ni en arrimar los recursos económicos necesarios para sacar adelante y con éxito el proyecto.

Y ahora yo lanzo mi pregunta: ¿Seguimos jugando a estrategas de salón o intentamos hacer lo posible para ponernos de acuerdo?.

PD. La interpretación que los "estrategas genoveses" hacen de esto es: "¡Excelente, la cosa vuelve a funcionar!. Enseñamos la zanahoría y como abejas a la miel". Repito: el lenguaje de los votos, y más concretamente la falta de ellos. Les van las lentejas.

El peligro de los resultados electorales

Una de las muchas cosas que me animó a unirme a la Comunión Tradicionalista Carlista es que dentro de esa organización se entiende que el electoralismo es solamente una parte de la actividad política. Lo cual es fundamental en si mismo, pero más cuando eres una formación marginal.

Por otra parte mi experiencia como pequeño (muy pequeño) empresario me ha enseñado que las ideas "geniales" o "innovadoras" solamente salen adelante (y no siempre) cuando tienes un montón de dinero y mucho tiempo detrás. En cualquier caso el trabajo no te lo quita nadie.

Cuando uno pone las dos cosas juntas llega a la inapelable conclusión que con los pocos medios a nuestra disposición la única manera de salir adelante es mediante el trabajo ingrato y la perseverancia.

Esto no es una cosa de 5 años sino de 10 o 20, o más. Se trata de quemarse para que los que vengan detrás puedan arar en la tierra fertilizada por nuestras cenizas. Me temo que no hay otra.

Para los curiosos: mis antecedentes azulones tiraron bastante pero finalmente voté a AES. No esperaba gran cosa pero reconozco que me decepcionó un poco que no llegaran a los 50.000 votos. Por otro lado me alegró que mojaran decididamente la oreja a los de Libertas (excelentes resultados de los promotores de esta opción en España, primero evitando que saliera una alternativa con opciones por los no negociables, y fumigándose a Ciudadanos en el camino). Y sobre todo hay que evitar dramatismos, AES ha quedado claramente por encima de cualquier formación del entorno.

En fin, no quiero hacer un largo análisis de las elecciones. Hay muchos por internet y algunos bastante buenos (recomiendo esta entrevista). Pero sobre todo no quiero darles demasiada importancia. La época de elecciones es un buen momento para tensar las cuerdas, pero las cuerdas tienen que estar tensadas todo el año.

lunes, junio 8

Abundando en lo ya sabido

¿Cómo consigue el régimen que tragues con todas las barbaridades que defiende el PP? Muy sencillo: haciendo que el PSOE proponga barbaridades aún mayores.


Sacado de los excelentes comentarios de un tal "Museros" a una entrada en la bitácora de Luis Fernando Perez Bustamante. Entrada y comentarios se pueden leer aquí.

sábado, junio 6

viernes, junio 5

No, la CTC no se presenta: y las razones son...

Muchos lectores me preguntan si la CTC, formación en la que milito, se presenta a las elecciones europeas.

Supongo que otros muchos que no me escriben se preguntarán lo mismo. De modo que contesto aquí en el blog para que lo sepan todos.

No, la CTC no se presenta. Las razones están explicadas en este comunicado que recomiendo leer. Y lo recomiendo porque estoy seguro que a muchos que están indecisos sobre lo que hacer el Domingo les echara una mano a la hora de aclararse. No digo que resuelva la papeleta, sino que ayudará.

Uganda y sus mártires

En lo referente al asunto del SIDA, Uganda es un oasis en el desierto africano. Siempre me había llamado la atención la sensatez con que en este país se han venido tratando dichas cuestiones.

Se me ocurre que a lo mejor tiene algo que ver con la historia de los mártires de Uganda, que yo desconocía y que resulta la mar de pertinente en los tiempos que corren. La explica D. Jose Gil en su bitácora, no os la perdais.

Libros: La vida de Santa Teresa de Jesús

El libro este engancha y mucho. Cierto que la vida de Santa Teresa requiere de poca habilidad literaria para enganchar, pero la autora se mete además, yo creo que con solvencia, en la experiencia mística y en los libros añadiendo decididamente al enganchamiento. Viveza, claridad y mucha pincelada más que intrincadas disquisiciones dejan la puerta abierta de par en par para que el curioso se anime a investigar por su cuenta. Por este lado es altamente recomendable.

Los "peros" son esencialmente dos: El primero son los pufos de ideología feminista que de vez en cuando suelta la autora, sobre todo al principio del libro. El segundo la sólida ignorancia que tiene acerca de la historia y teología de la historia, lo cual le lleva a hacer ciertos comentarios (sobre todo alguno referido a Felipe II) que son de vergüenza ajena. Ante esto se recomienda la lectura de los libros de Régine Pernoud como antídoto, aunque traten más bien de la Edad Media. Esta también era francesa pero no boba.

jueves, junio 4

El programa de Libertas: jacobinismo del duro

Me uno animoso al desguace que ha empezado a hacer el amigo Orisson al programa electoral de la coalición Libertas-Ciudadanos,

Tenemos en la memoria el famoso "Todos tienen derecho a la vida" inscrito en el rollo de papel higiénico marca "Constitución 78". Luego resulta que hay algunos que son más "todos" que otros.

Aún así, y parece que no aprendemos, hay personas que se aferran al punto 5 del programa electoral de la mencionada coalición como si fuera un sólido manifiesto antiabortista. Dicho punto dice:

Europa comunidad política abierta. Europa debe ser un modelo de sociedad abierta fundamentada en los principios de democracia, libertad, igualdad y en los Derechos Humanos, en especial, el derecho a la vida, a la integridad física y moral y al pleno goce de todos los derechos políticos.


Nítido y sólido como escrito en roca.

Pasemos al punto 7 del programa donde se lee:

"Más integración política. Defendemos la idea de una Europa fuertemente integrada en la que desaparezca el veto de los Estados miembros y las votaciones por unanimidad (...). Defendemos y pretendemos unos Estados Unidos de Europa que extiendan a toda la Unión Europea los derechos democráticos y sociales más avanzados(..)"


Traduzco: Centralismo bruseliano a saco paco, a la porra con el principio de subsidiariedad, y expansión de los derechos "más avanzados", o sea gaymonio lo quieras o no. Jacobinismo y del duro. Perfecto programa para un católico coherente.

Y finalmente nos vamos al punto 24 del programa donde se nos cuenta:

"La integración y cohesión europea exige la implantación de un modelo educativo con materias que impartan y expliquen la Historia y los valores que compartimos."

Traduzco nuevamente: Educación para la Ciudadanía, pero ya a nivel europeo.

Mis más sinceras felicitaciones a los católicos que han contribuido a dar alas a los defensores de este proyecto. Las ideas que sobre ellos se me vienen a la cabeza no son como para escribirlas en esta bitácora, la verdad.

¡Un valiente como Aznar es lo que necesita España!

Fue salir del gobierno y dedicarse a pontificar y dar consejos que para el no tuvo cuando pudo hacer algo. Pocos buenos amigos que le avisen de su lamentable actitud debe tener, porque el sujeto este sigue erre que erre.

Recomiendo este artículo para quien teniendo nauseas no acaba de conseguir echar la raba. Empieza el interfecto sacando pechito sobre lo mucho que le importa la defensa de la vida y lo malos que son los sociatas y esto y lo otro. Uno entre el público de la conferencia le puso de frente ante sus contradicciones y no pudo más que mostrarse como el pobre cobarde que en realidad es:

Durante el coloquio posterior a su intervención un participante en el curso le preguntó por qué el PP no promovió una reforma de la legislación mientras él ocupó la Presidencia del Gobierno. Aznar le contestó que nadie "es perfecto en la vida" y que "cuando se tienen responsabilidades se hace lo que se puede" y subrayó que, en todo caso, hay que actuar con "coherencia" y que él lo ha hecho porque siempre ha defendido "el derecho a la vida" y nunca podrá mirar con "simpatía o aprecio" el aborto.

"Otra cosa distinta es que como gobernante yo respete lo que puede ser una legislación de consenso entre españoles", puntualizó en referencia a la legislación aprobada en 1985.


Alguien en los comentarios a la noticia ha dejado muy apropiadamente el siguiente párrafo de la Fides et Ratio:

'En definitiva, se nota una difundida desconfianza hacia las afirmaciones globales y absolutas, sobre todo por parte de quienes consideran que la verdad es el resultado del consenso y no de la adecuación del intelecto a la realidad objetiva.'


Lamentable personajillo.

(Nuevamente gracias a Alvaro, al que de un momento a otro voy a ceder los trastos de este blog- en plan Pirata Roberts en "La Princesa Prometida")

miércoles, junio 3

La cortina de humo

En España, el partido que gobierna tiene más interés en la imposición de sus contravalores que en la economía y más bien aprovechan la situación de crisis, como aliada, al encontrar a la sociedad en horas bajas para defenderse. Por tanto, no es el contravalor de turno el que se utiliza como cortina de humo para ocultar una crisis sino ésta como la posibilidad que se le brinda para imponerlo con mayor facilidad.


De uno que piensa un poco más allá de los eslóganes de turno.

(Gracias Alvaro)

martes, junio 2

Durán y Lopez-Dieguez en la COPE

He escuchado las dos entrevistas en diferido. Confieso que ambas me han aburrido bastante. La de Durán, que escuché en segundo lugar, no la conseguí terminar posiblemente por estar saturado.

Mis impresiones se resumen en:

- Creo que Durán fue bastante más etéreo que Lopez Dieguez. A ambos se les nota poca experiencia política e incluso una falta de preparación decente para la entrevista. En este aspecto la mención clara y explícita de Lopez-Dieguez a los principios no negociables le dió algo más de consistencia a su poco convincente discurso. En Durán no percibí discurso ninguno.

- Durán suplió esa falta de consistencia y oferta política concreta con bastante más "tablas" que Lopez Dieguez. Este se hace, con perdón, la picha un lío el solito en preguntas complicadas que Durán se quita de encima con una ocurrencia.

- La parte de las entrevistas realizada por Vidal, estaba más dirigida a sacar un poco de morbo de las vivencias políticas de ambos personajes que a dar la oportunidad a estos de que explicaran sus propuestas. La segunda parte, los contertulios, iban más por el contenido político. Lopez Dieguez al complicarse absurdamente la vida con larguísimas explicaciones en la primera parte, dio poca opción a la segunda parte. Durán en este aspecto lo hizo mejor, pero como digo el discurso político es más bien nuboso.

- Creo que Durán fue bastante más habil a la hora de compararse con el PP. Daba una de cal (" a fulanito lo conozco mucho y es un gran tipo") y otra de arena ("por desgracia me cuesta compartir sus convicciones en esto y lo otro"). Lopez Dieguez se puso en plan Pepito Grillo y para mi gusto esa actitud resulta un tanto vergonzante y no inspira convicción.

Como Durán me interesa menos que Lopez Dieguez, más que nada porque a este le veo con más proyección que al otro y el tiempo me dará o quitará la razón, añado un comentario sobre lo que creo son los dos principales problemas de Lopez Dieguez de cara al público:

- El primero es lo que yo, perdonen la inmodestia, he dado en llamar "el síndrome del experto". Esto ocurre cuando un sujeto está tan inmerso y sabe tanto de un tema que se le hace imposible de entender que el resto del mundo no sepa ni la mitad de lo que sabe él, ni le interesa un rábano. El público lo único que quiere saber es el desenlace, la solución, no todos los detallitos técnicos. Este es un problema típico de ingenieros en general y de informáticos muy en particular.

El ejemplo concreto a esto que digo es la explicación que dio sobre los tejemanejes con Libertas. A las personas (cuatro) familiarizadas con el asunto seguramente les pareció la mar de interesante, si bien le faltó valentía a la hora de señalar culpabilidades, pero sospecho que el público en general desconectó a mitad de la perorata.

- El segundo es lo que los ingleses llaman "name dropping", algo asi como "dejar caer nombres". Bastante típico en ciertos sujetos que se codean con las alturas de las finanzas y la economía. Consiste en aliñar la conversación con referencias a "Emilio" o a "Florentino", cuando uno quiere referirse a Emilio Botín o a Florentino Perez. A mi personalmente lejos de acrecentar mi admiración por el perpetrador al sugerir familiaridad con las altas instancias, lo que me causa es bastante cansancio. Y sospecho que es un sentimiento compartido por muchos.

En fin, que pienso que Lopez Dieguez lo puede hacer mucho mejor a poco que se entrene, porque de verdad pienso que no se preparó esta entrevista nada de nada. Y Durán seguro que lo puede hacer mucho mejor en cuanto tenga un programa sólido que defender.