viernes, enero 15

13 razones contra un referendum

Si, ya se que había hecho propósito de portarme bien y tal, pero la culpa es de Museros que ha escrito un soberbio argumentario contra el tristemente famoso referendum. No lo voy a copiar entero, solo pondré el resumen de los 13 puntos y el que quiera el full monty que vaya al blog de Museros. Estos son:

1. Porque nos dicen que la vida humana es innegociable, pero lo único innegociable en este referéndum es el aborto libre.

2. Porque se nos quiere engañar a los españoles hablando como si la única forma de oponerse al aborto libre de iure (el del PSOE) fuese votando a favor del aborto libre de facto (el del PP)

3. Porque los promotores de este referéndum nunca someterían a votación su vida ni la de sus familias

4. Porque el que pide un referéndum está otorgando legitimidad con ello al resultado de la votación, sea el que sea (y, en este caso, ambos resultados contemplarían el aborto libre)

5. Porque no es necesario que nos quedemos todos ciegos para dejar tuerto a Zapatero.

6. Porque, aunque algunos hablen como si no lo supieran, hay otras formas de defender la plasmación inequívoca en la legislación española del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, así como la derogación de las leyes abortistas vigentes

7. Porque, por mucho que se insulte la inteligencia ajena negando esta evidencia, pedir que se someta a votación una ley que trata sobre el derecho a vivir, supone, en la práctica (aunque se afirme lo contrario), admitir que el derecho a vivir puede ser sometido a votación

8. Porque, si el referéndum sale bien, un partido político muy conocido con muchas posibilidades de llegar pronto al gobierno podrá afirmar (y no mentiría) que la mayoría de los españoles han respaldado en las urnas las leyes abortistas hoy vigentes en España que dicho partido defiende a capa y espada.

9. Porque (para más inri) ni siquiera se somete a votación la totalidad de la "ley Aído", sino sólo los aspectos referidos a la consideración del aborto como "derecho

10. Porque, además, este referéndum coincide sospechosamente con las tesis de los dos partidos abortistas mayoritarios en el Parlamento español, quienes, en plena sintonía a este respecto, afirman categóricamente no querer un debate "aborto sí o aborto no".

11. Porque, aunque la expresión "Principios No Negociables" sólo tiene tres palabras, a algunos parece que les sobra la de enmedio.

12. Porque, todas estas razones se resumen, finalmente, en una sola: que, aunque los promotores de esta iniciativa hablan de "proteger la vida por ley", lo que se protege por ley con este referéndum es el aborto libre (ya sea despenalizado o legalizado).

13. Porque, aunque algunos repiten todo el día que hay que hacer todo lo posible y no cruzarse de brazos (como si "hacer mucho" fuese sinónimo de "hacer bien"), hubiese resultado preferible que algunos se hubiesen quedado (y siguiesen) cruzados de brazos en lugar de haber promovido iniciativas como ésta.


22 comentarios:

taskforce dijo...

Uff estás bajando de nivel, ya se que citas al autor original pero sigue siendo una entrada-plagio xDD te hubiese bastado con poner el enlace como haces habitualmente ;) No me hagas mucho caso que estoy algo dolorido y aburrido y le tengo que dar guerra a alguien

Embajador en el Infierno dijo...

Ya sabes que siempre me encontrarás preparado para servirte de sparring, virtual se entiende, que lo otro duele mucho.

Museros dijo...

Desengáñate, Embajador.

Siempre se puede tener un rato de charla constructiva con la samaritana mientras saca agua del pozo, o comer en casa del cobrador de impuestos (aunque sea sólo por fastidiar a los fariseos).

Pero si a los mercaderes hubo que echarlos del templo a patadas, es porque no había otra forma mejor de hacer las cosas. Seguro.

Gracias por darle difusión al argumentario. Cuando un blog recibe tantas visitas como el tuyo, también hace de enlace para otras páginas para los que por aquí se pasan.

Saludos.

Enneas dijo...

Menudo manera de cumplir un compromiso.

Además, siento tener que discrepar. Estoy absolutamente en contra de una iniciativa tan descabellada que solo puede explicar cierto afán de protagonismo de alguna asociación... Sin embargo, esperaba algo más solido y me encuentro argumentos del mismo nivel que los emitidos por HO.

Embajador en el Infierno dijo...

Museros- Bastante de acuerdo con lo que dices, pero no acabo de ver a que viene. Perdona.

Enneas- Estoy seguro que hablo en nombre de Museros y en el mio propio cuando manifiesto mi desolación por no haber sabido estar a tu altura.

Museros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Museros dijo...

Me refería, Embajador, a lo de portarse bien y no criticar. A veces se puede mantener ese propósito y a veces no queda más remedio que saltárselo.

Embajador en el Infierno dijo...

Entendido. Pero es que a veces el martillo (de herejes) le pesa a uno demasiado.

Gabriel Syme dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Seneka dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
filosofo rancio dijo...

Otra razón más: Porque en España, con Franco y después de Franco cuando un gobierno somete algo a referendum, siempre gana. Así que de aceptar la iniciativa Zapatero, ya se sabe cual sería el resultado.

Esto significa además, que el aborto estaría refrendado por la mayoría de los españoles. ¡Y entonces ¿que?!

ergo disertus dijo...

La lucha contra el asesinato de inocentes es uno de los principios no negociables y la simple idea de someterlo a un referéndum es en mayor o menor grado una negociación y dar una oportunidad a su legitimación. Eso sin tener en cuenta que los políticos que nos toca sufrir se saltan las leyes y la moral a la torera por lo que el resultado es bastante probable que fuese amañado.

Claudio dijo...

con todo respeto: eres demasiado maximalista. Asi no se consigue nada en el mundo real. Hay que ir poco a poco. Creo que es una buena iniciativa

Seneka dijo...

¡¡¡Maximalista!!!

En la "Era de los valores democráticos", la palabra mágica para noquear a la contraparte en la discusión era fascista.
Nowadays, en la "Era de los valores relativos" la palabra mágica es maximalista.

Si, poco a poco hacia el desastre final. Así vamos.

Museros dijo...

No sólo eso, Seneka.

La expresión completa es "demasiado maximalista". Es decir, que el que la hace tiene claro que él, cuando es maximalista, lo es en las dosis justas (una expresión tan absurda como aquélla de "gran unanimidad").

Los maximalistas somos los demás, pero los que sueltan máximas ("hay que ir paso a paso") son ellos. A veces hay que ir paso a paso y a veces no. Además, lo importante no es ir paso a paso, sino ir en la buena dirección, que es lo que muchos han olvidado.

Seneka dijo...

Me ha gustado eso, Museros. Propongo reformularlo y bautizarlo como "Primera ley del relativismo de Museros":

"La intensidad de maximalismo demostrada en un argumento es inversamente proporcional a la cantidad de máximas oficiales asumidas, y directamente proporcional a la profundidad a que el argumentante pretende llegar".

Corolario a la 1ª ley de la relatividad de Museros:

"Lo importante en la observación no es que el portaobjetos esté bien iluminado, sino que esté homologado".

DYN dijo...

Seguramente a los niños que mueran asesinados en ése "poco a poco" les encantará la táctica y estarán muy de acuerdo con tu idea, Claudio.

ergo dijo...

Claudio, tu poco a poco suena como la táctica del PP: mal menor, una de cal y otra de arena, paripé cirquense y a vivir de la borregada que son dos días.

Embajador en el Infierno dijo...

Sobre la acusación de maximalismo opino esto. Que básicamente se resume en: de retirada en retirada hasta el exterminio final.

Si, Claudio, yo también opino que conviene más ir reculando poco a poco porque si no se nota mucho y nos da vergüenza.

Perlimplín dijo...

El Director de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal, un individuo con cara de ratoncito pérez llamado Isidro Catela, escribe un artículo en la COPE reproducido en varios sitios en el que dice:

"... En el debe del Ejecutivo de José María Aznar hay que colocar que no mejorara la ley existente y que autorizara la píldora abortiva..."

Aquí:

http://aspa.mforos.com/390873/8287356-nueva-ley-del-aborto-en-espana/#ultimomsg

Yurremendi dijo...

No os metáis con quien os tache de maximalistas.

O vivo, o muerto? No hombre, no. No seamos "extremistas".

Digamos que, según la ley que rija este semestre, los niños serán "en cierto modo abortados", o "relativamente despedazados", o "un tanto asesinados".

Lo importante es el matiz.

Anónimo dijo...

Referéndum sobre la vida de Nacho Arsuaga http://lascrucesdelasespadas.blogspot.com/2010/01/referendum-sobre-la-vida-de-nacho.html