martes, enero 12

ZP: el perro flaco y las pulgas

La izquierda del sistema siempre lo ha tenido muy claro: ellos no son leales a ninguna persona, son leales al partido. Cuando una persona en particular no sirve se cambia por otra, y aquí paz y después gloria. Ocasionalmente y si se prevé que la transición no vaya a ser del todo fácil se recurre a la eliminación física e incluso histórica. Todo por el bien del partido y de la revolución, que es lo importante.

Los de la derecha del sistema, los conservadores de la revolución, quieren ser malos, pero no mucho. En su pecado llevan la penitencia: no se puede ser revolucionario y tener escrúpulos. Así les ha ido, les va y les irá.

La izquierda siempre gana.

Viene todo este rollo a raíz de la entrevista que le han hecho al cantante Victor Manuel donde dice:

"Afirma que Zapatero no ha satisfecho todas sus expectativas "ni siquiera la mayoría", porque "En lo que se refiere a la cultura, el Gobierno ha sido un desastre absoluto. En lo económico no puedo entrar: no entiendo. Dicen que lo ha hecho mal."asegura."


Esto hay que entenderlo de dos maneras: 1) toque de presión respecto al asunto de la ley de economía sostenible y sus intenciones poco disimuladas de controlar lo que se dice en internet, y 2) añadir una voz a las que cada vez con más descaro están pidiendo el recambio de Zapatero.

Si hace unos días José Bono se postulaba en El Mundo como candidato para sustituir al actual líder del PSOE, el pasado Domingo teníamos a El País adelantando a su candidato.

Cada vez con menos disimulo.

18 comentarios:

Museros dijo...

La cuestión es: ¿de cara al 2012 o antes?.

¿Se irán dócilmente los que tienen que irse cuando les toque o se aferrarán a la mamandurria todo lo que puedan como si su vida dependiese de ello? P

Porque su vida depende de ello: ya lo dijo Pepiño: "No contemplo otro horizonte que un tercer mandato de Zapatero".

Que sin Zapatero, no tiene donde caerse muerto, vamos (bueno, sí lo tiene, que se retirarán con los riñones bien forrados, pero creo que mesentiende).

Fernando dijo...

Querido Embajador:

A esos señores periodistas y a esos señores políticos que hacen sus quinielitas se les puede responder lo mismo que dijo Don Juan Tenorio:

Los muertos que vos matáis
gozan de buena salud.

Embajador en el Infierno dijo...

MuserosAquí el problema es que la cantidad de gente que desaparecerá del mapa si ZP deja de ser líder del PSOE es menor que la cantidad de gente que tendrá que abandonar el cargo, puesto o prebenda si el PSOE pierde las próximas elecciones (como parece).

Le ha entrado el canguelo a todo el mundo. Las encuestas no ayudan. Y encima empiezan a aparecer agitadores por todos sitios.

Fernando- Yo creo que se les aplica mejor aquello otro de: Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor. Je, je...

Museros dijo...

Me la he tenido que leer despacio unas cuantas veces, pero creo que he entendido tu respuesta (que es muy aguda).

Nunca me había parado a pensar la cantidad de gente que, fuera del PSOE, perderá su chollo cuando ya no haya un zp al que echarle la culpa de todo.

Enneas dijo...

Bien visto en el primer párrafo de tu respuesta. Ahora bien, ahí va mi objeción: ¿por qué se da por sentado que los conservadores, por el propio término, lo que quieren conservar es la revolución? Hasta donde sé, y considerando la Revolución francesa como el epicentro, lo que los conservadores de otros países (en España se llamarían tradicionalistas por motivos históricos)quieren mejorar pero mantener en su base es el Ancien Regime.

Embajador en el Infierno dijo...

Museros- A lo mejor he sido agudo sin pretenderlo, o demasiado oscuro, o simplemente incapaz de expresarme. Cabe la posibilidad de que yo no haya entendido a ti.

Lo que quería decir es que si echan a ZP del PSOE hay una serie de personas (Pepiño et. al.) que desaparecen del mapa.

Sin embargo, si ZP se queda y como consecuencia el PSOE pierde las elecciones (altamente probable) entonces los que desaparecerán del mapa serán muchedumbre.

Desde luego es también muy cierto que si el PSOE cambia de líder y por tanto de "programa", la capacidad de la oposición de echar porquería sobre las cosas hechas o no hechas por ZP se reducen al mínimo, y por tanto su tarea de oposición que, como sabemos, no consiste en proponer alternativas sino simplemente en criticar lo hecho, se queda en su mínima expresión. Caras nuevas que se dice.

Enneas- Si no me equivoco la expresión "conservadores de la revolución" es de Jaime Balmes.

También la utilizó Juan Valera. Concretamente llamo tu atención sobre un discurso suyo que puedes encontrar aquí (el número III, del 28 de febrero de 1873, cuarto párrafo que empieza "Al contestar a esta frase con los indispensables distingos...") donde establece muy claramente la diferencia entre un conservador y un tradicionalista. Básicamente un conservador es un contemporizador o un posibilista, que se hace a lo que haya y que negocia con la revolución. Y al final acaba devorado por ella.

No es cierto eso que dices: "conservadores de otros países (en España se llamarían tradicionalistas por motivos históricos)". En España siempre ha habido una clara distinción entre conservadores y tradicionalistas. Esa distinción es el aborrecimiento por parte de los primeros de la dinastía legítima que es una constante hasta nuestros días (en el mismo discurso de Valera puedes ver esto clarísimo). Ocasionalmente los conservadores se arrogan (como tu haces) el título de "tradicionalistas" cuando no les corresponde.

Un conservador no acepta la dinastía legítima porque eso supondría dejar de negociar con la revolución, abandonar el posibilismo. Teme no ser aceptado por la revolución y al final acaba, como he dicho antes, devorado por ella.

Fray_Fanatic dijo...

Museros, mi apuesta es muy clara: El PSOE agotará la legislatura. No se anticipan unas elecciones para perderlas y la situación económica va a ir a peor en lo que queda de legislatura.

Por otra parte, el panorama mediático va a ir a mucho mejor para el Gobierno según pasen los meses, con más y más medios dependiendo de la publicidad institucional y de las ayudas públicas directas para subsistir.

Cuestión aparte es lo del candidato. Cebrián tiene a Rubalcaba. Pero tampoco le haría ascos a Bono, creo yo.

Embajador en el Infierno dijo...

Fray Fanatic- No te olvides que tenemos una presidencia europea de por medio a la que se va a sacar todo el jugo mediático posible. Y eso no se puede desperdiciar esperando al final de la legislatura.

¡Ah, y otra!: El mundial, donde seguramente la selección haga un gran papel, o directamente se lo compren.

Museros dijo...

Enneas:

Además de las distinciones históricas entre tradicionalistas y conservadores, el sentido contemporáneo de la expresión "conservadores de la revolución" se entiende muy bien (por ejemplo) si uno se para a pensar que el PP, cuando gobernó, no derogó ni una sola ley aprobada por el PSOE de González, o cómo el PP compite (en las regiones en las que gobierna) por ser más progre todavía que el PSOE.

Embajador:

Cuando me pongo en plan "martillo", sólo veo clavos por todas partes y siempre acabo llegando al mismo sitio. No lo había entendido en el sentido que has explicado, pero creo que tienes razón: es más presentable una derrota con un nuevo candidato.

Embajador en el Infierno dijo...

Museros- No, no. Si llevabas razón antes: es más difícil (por parte del PSOE) ser derrotados con un nuevo líder porque se ofrece un blanco menos claro a la oposición.

Perlimplín dijo...

Enneas: ¿qué conservadores de otros países quieren conservar el Ancien Regime?

Enneas dijo...

El término conservador como el de liberal es susceptible de ser utilizado de las más diversas formas posibles.

¿Por qué un tradicionalista defiende, como tú dices, la sucesión dinástica? ¿Hay que declararse partidario de una dinastía, de un rey o de una institución? Unas son más discutibles que otras pero, en cualquier caso, no se puede defender lo mismo en lugares diferentes y momentos diferentes.

Por ejemplo, y en respuesta a Perlimplín: en EEUU hay conservadores a patadas que jamás podrían defender un modelo político parecido al español tradicional pues no es esa su herencia.

Es decir, que la discusión nos remonta a qué es el Antiguo Régimen: ¿una concepción del mundo o un modelo político que en la Francia de vísperas de 1789 estaba absolutamente corrupto?

Embajador en el Infierno dijo...

Enneas- A mi no me preguntes. Pregúntaselo a Valera que era un conservador que se cuidaba muy mucho de distinguirse del tradicionalismo.

Posterior a Valera hubo otra corriente de conservadores que se dijeron tradicionalistas. Me refiero a los de Acción Española (Maeztu y tal). Estos además del asunto de la dinastía tenían una concepción autoritaria del Estado, la misma que tiene la derecha hoy en día. Esa es otra distinción.

Lo de la dinastía te lo he contestado en el comentario anterior.

También en USA un liberal es un izquierdista, mientras que un libertario es un liberal, cuando en España por libertario siempre hemos entendido anarquista.

Es posible que el Antiguo Regimen en su final estuviera corrupto. Curiosamente, y esto lo explica muy bien Menendez Pelayo en los heterodoxos, lo que tenía de corrupto lo tenía de proto-liberal (jansenista).

Seneka dijo...

Pues, aparte las dos posibles interpretaciones que das a las palabras del cantamañanas (perfectamente posibles ambas dos), se me ocurre que el susodicho aboga por un mayor "compromiso" de las instituciones en el terreno cultural. En lo que se refiere a legislación "social avanzada" se han dado grandes pasos, pero la ingeniería social progre tiene muy abandonado el barbecho cultural estepaisano. Estos, como los otros, lo solucionan todo en tres tardes y a golpe de talón.

Perlimplín dijo...

Enneas: el momento y el lugar son uno de los elementos importantes de este asunto.

Por eso lo que hagan los conservadores de otros lugares y en otros momentos tiene un valor relativo para los que vivimos en este momento y en este lugar. Y por eso en España nos llamamos tradicionalistas con unos caracteres muy definidos.

Por otro lado, si el Ancien Regime estaba corrupto en su período final ¿los conservadores ésos de otros países querían conservarlo?

¿Por qué un tradicionalista defiende la sucesión dinástica? Enneas, creía que eso lo tenías claro de tu roce con los carlis..., digo conservadores españoles ;-). Precisamente por el momento y el lugar es por lo que lo defendemos.

Seneka dijo...

Echale un vistazo a esto:

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=133503

Embajador en el Infierno dijo...

Seneka- Visto. Tiene cierta coherencia pero no se si es demasé pal cuerpo.

Seneka dijo...

Eso me parece a mi, pero el ruido del río empieza a parecer torrentera.