sábado, marzo 27

Socialismo y capitalismo: una hipótesis

La diferencia entre el socialismo (y sus diferentes ramas) y el capitalismo (y sus diferentes ramas) es que el primero mata más cuerpos que almas, y el segundo más almas que cuerpos.

En el asunto del aborto posiblemente ambos estén equiparados.

26 comentarios:

Orisson dijo...

Pues no veo yo mucha diferencia entre socialismo y capitalismo. Más bien me parecen el mismo perro con el mismo collar pero dado la vuelta.

Y, hombre, el capitalismo con el aborto (y la aceptación social y VOLUNTARIA de éste) creo que ha hecho más sangre que el socialismo. Excepción hecha, quizás, de China, aunque nadie sabe a ciencia cierta si lo que hay ahí es capitalismo, socialismo o alguna otra ideología ad hoc para salvaguardar la poltrona los jerifaltes (y hacerse ricos, que al final se trata de eso).

Un saludo

Claudio dijo...

Exacto. Exacto

Che dijo...

Y, hombre, el capitalismo con el aborto (y la aceptación social y VOLUNTARIA de éste) creo que ha hecho más sangre que el socialismo
____________________

Pues no. La práctica abortiva en los países comunistas (especialmente en Rusia) llegó a extremos que, al menos a día de hoy, no ha alcanzado Occidente, aunque vamos camino.

Por otra parte, el socialismo no sólo mata más cuerpos que espíritus. Es tan letal para el alma como el capitalismo, sino más. El socialismo despoja a la persona de la realización de sus capacidades y se las otorga al Estado con un fin: la negación de Dios. El ateísmo de Estado no lleva a la reducción de la Fe al ámbito privado, sino a eliminarlo directamente de las conciencias.

Orisson dijo...

Che ¿qué porcentaje de personas con creencias religiosas hay en Rusia y cuál en Estados Unidos? Es más, ¿cuál es la diferencia de porcentaje entre China y Estados Unidos (hablo de creencias religiosas, no de religión auténtica)? Y más aun ¿cuál ese ese mismo porcentaje en la vieja (y podrida) Europa?

Y sobre el aborto, efectivamente en la URSS fueron tremendamente aficionados, pero en absoluto llegaron al éxtasis abortista del occidente capitalista, que aborta en sus países y en los del tercer mundo, no vaya a ser.

No, el capitalismo mata más almas y más cuerpos. El socialismo solo es un oscuro reflejo de aquél.

Un saludo

Che dijo...

Orisson, no conozco los percentajes que me pide, si los tiene usted, los comentamos. Pero vamos, dudo que en China haya más creyentes que en USA, si es que eso se puede medir, claro.
De hecho, dudo que en USA se llegue jamás a la cantidad de abortos realizados en China, que en muchas ocasiones son obligados por el Estado.

Además, asimilas Europa sin más al sistema capitalista, pero a mi me da que Europa es la perfecta mezcla pringosa de capitalismo y socialismo.

En todo caso, creo que si conocemos la realidad capitalista, deberíamos irnos una temporada a vivir a China para apreciar la diferencia. No sé porqué, dudo que nuestros hermanos chinos piensen que lo que tienen es mucho mejor que lo nuestro. Ya se darían con un canto en los dientes si tuvieran las posibilidades de evangelizar que tenemos aquí nosotros y que, sinceramente, desaprovechamos a lo bestia.

Saludos

aukeran dijo...

1.- Si no tenemos problemas en atribuir al comunismo los muertos del hambre del Holodomor en Ucrania de 1932, no habríamos de tener tampoco problemas en atribuir al capitalismo las actuales muertes por desnutrición y malas condiciones sanitarias atribuibles al dios mercado y al dios "libre comercio". Tampoco habriamos de tener problemas en atribuir al capitalismo los muertos asociados a las guerras comerciales (por ejemplo la última entre usa y europa del campo de batalla congo-ruanda-burundi o las actuales guerras del petroleo).

2.- En el caso de España nunca se han contado las mortandades asociadas a las desamortizaciones liberales y a las malas condiciones higienicoalimentarias de los desplazados a las zonas urbanas en el periodo 1830-1930. Las cifras deben ser espectaculares. En algunos pueblos del Pirineo más del 75% de la población "desaparecio" de los censos, en menos de una decada. La mortalidad infantil en las barriadas obreras de Barcelona en el 1900, por poner otro ejemplo, era brutal.

aukeran dijo...

3.- Si contamos entonces así los muertos, me parece que la cifra de muertos asignables al capitalismo superará, en mucho, a las atribuibles a los regímenes comunistas.

4.- Cuando los medios de producción se ponen al servicio de una utopía y/o son usados como mero enriquecimiento de minorias entonces viene la catasfrofe.

5.- ¿Cual debe ser nuestra respuesta cuando el hecho de vivir de una forma "normal" te hace ser colaborador de los genocidios? En cierto modo es la disyuntiva de un aleman en 1943 cuando la gestapo se llevaba a los vecinos, que hacer ¿rezar, llorar, mirarparaotrolado, serunbuenciudadano, nometerseenpolíticaqueesmuymalo, quemarcontenedores?

Embajador en el Infierno dijo...

No entro en el debate porque las aportaciones que estáis haciendo son interesantísimas. Yo me callo, leo y reflexiono. Muchas gracias.

aukeran dijo...

Solo un último comentario, no solo los regimenes liberales y socialistas tienen un fardo de muertos a sus espaldas. También en el antiguo régimen habia horrores, por ejemplo durante el periodo de 1640 todo los territorios de la Corona Española se vieron sujetos al caos, la revuelta, el hambre y las guerras, con centenares de miles de muertos, causado en gran parte por la desidia del gobierno real, la estulcia de los validos, la desidia de la nobleza y un clero digamos de comportamiento laxo. El analfabetismo era prácticamente total, la higiene nula y la probabilidad de supervivencia de un bastardo o un niño deficiente era practicamente cero. Es decir, seamos también nosotros humildes y prudentes al señalar las males causados por nuestros oponentes políticos.

Anónimo dijo...

El capitalismo mata de hambre, el comunismo con un tiro en la nuca. Me parece que este último, al menos, es más "piadoso".

Anónimo dijo...

Homo homini lupus.

GranK

pcbcarp dijo...

Aukeran. Iba a comentar, pero no me has dejado nada que decir.

Orisson dijo...

Sólo un apunte, e insisto: ¿lo que hay en China es comunismo, es capitalismo o es un nuevo tema para justificar desmanes varios? Porque me da a mí la impresión de que los abortos obligatorios en China, que los hay, son de después de la fiebre capitalista de las clases dirigente (todas del partido comunista, curiosamente).

Y Europa... sí, es capitalista hasta las trancas barrancas. El socialismo es la pildorita progre para hacerlo más tragable a la plebe.

Un saludo

Che dijo...

Aukeran, hablas de cifras espeluznantes durante la llegada del liberalismo... pero no das ni una cifra. ¿Qué desapareció el censo de varios pueblos del Pirineo? Claro, como que fue la época en la que se inició la gran emigración a las ciudades industrializadas.
No simpatizo con el liberalismo, pero esa pose de considerarlo peor que el comunismo me parece tremendamente errada. ¿Es preferible vivir en una sociedad corrupta legalmente, o mejor en una directamente destructora que te manda al Gulag sin saber porqué? EN la antigua URSS los vecinos tenían que delatarse unos a otros para poder sobrevivir al Estado. ¿Es mejor éso que lo que tenemos ahora? Eso sí, concuerdo contigo en no ocultar las también las barbaridades que se cometieron en el Antiguo Régimen. Huyo como de la peste de ese idealismo que ve en en el A. Régimen un mundo feliz sin bestialdiades ni atrocidas... porque no fe así nunca. Fue una época mejor porque el poder temporal reconocía la Soberanía de Cristo, lo que amortigua los efectos del pecado del hombre. Pero no fue una sociedad perfecta.
Orison, China lleva haciendo burradas desde mucho antes de introducir el capitalismo.

Por último, me gustaría saber si nuestros padres y abuelos que padecieron la II República dirían que preferían el comunismo de ese infausto sistema al liberalismo del régimen alfonsino, o al que nos trajo el tardofranquismo. Creo que quienes padecieron realmente el comunismo no dudan en la respuesta.

Che dijo...

Lo olvidaba, Orrsisson, la URSS fue el primer país en legalizar el aborto. Además, ostentó durante muchos años el apestoso record de numero de abortos realizados anualmente.

aukeran dijo...

Che, como te indico respecto las mortandades "nunca se han contado" y nunca se han contado porque los censos de población los hicieron los vencedores, de hecho el censo de 1857 es el censo de Madoz, que además de censador era desamortizador. La "gran emigración a las ciudades industrializadas" que dices es un mito, la realidad es que fue una deportación por hambre/fuerza de la gente que vivia de/en los comunales de los municipios y las tierras de la iglesia. El periodo inicial del proceso coincide con las tres guerras carlistas que muestra una resistencia de la población de la Cataluña interior al proceso liberalizador. Una vez que la población fue desalojada de las zonas rurales y almacenada en las colonias industriales del Llobregat y los barrios industriales de Barcelona se inicio un segundo proceso de resistencia a las infames condiciones de vida que acabo con el reventón social de 1936. Obviamente los censos realizados por los vencedores no reflejan estos datos. Cuando me jubile puede que tenga tiempo para investigar y poner cifras a todo ello.

aukeran dijo...

¿Es preferible ser un esclavo industrial chino de esos que nos fabrican la ropa y juguetes a precio de coste y que compramos cuando vamos aburridos a pasar la tarde al centro comercial? ¿Es preferible ser un labriego africano explotado al que se le mueren los hijos de diarrea y que tiene que vender el cacao a un precio de mierda a un trader internacional para que nosotros nos tomemos chocolatinas? ¿donde encajas en tu esquema los millones de muertos de las guerras del congo? etc.

Si, lo mejor, sin duda, es ser un occidental con la tripa llena, con un currito confortable y que se va a ver Avatar con los crios. Y que sobretodo tiene la boca callada. Prueba, hoy, aquí, ahora, a decir o a hacer algo que no le guste a los que mandan y ya veras que bien lo pasas.

Che dijo...

Si, lo mejor, sin duda, es ser un occidental con la tripa llena, con un currito confortable y que se va a ver Avatar con los crios. Y que sobretodo tiene la boca callada. Prueba, hoy, aquí, ahora, a decir o a hacer algo que no le guste a los que mandan y ya veras que bien lo pasas
____________________

Pues sería cuestión de probar lo que dices. ¿Se podría montar una manifestación pública por el Reinado Social de Cristo? ¿Alguien lo impide? Yo creo que ante todo lo impiden nuestros respetos humanos. Nos hartamos de decir que no podemos decir nada y para demostrarlo, no lo hacemos. Pero a día de hoy, en Corea o China nuestros hermanos por mucho menos acaban en la cárcel.

No he dicho que las emigraciones a las ciudades fuera voluntaria o pecífica, lo que digo es que me parece que la bajada del censo de muchos pueblos se puede explicar por esta razón en mayor emdida que por una umento de la mortalidad.

Seneka dijo...

No creo que el problema esté en los números. No creo que esa faceta de la discusión tenga un interés definitivo y, en cualquier caso, la dificultad de llegar a determinar números con mínima precisión es, como mínimo, elevada.

Al final, lo cierto es que tanto monta-monta tanto. Ambos sistemas son igualmente enemigos de Cristo y por tanto de los hombres.

Como dice Orisson, los mismos perros con los mismos collares.

Como se entrevé en las palabras de Aukeran, se trata de manifestaciones varias del gran misterio de iniquidad, del que no está necesariamante exento ninguna obra humana.

El quid, la diferencia fundamental entre un sistema y otro en lo que a grandes números se refiere, es que en el comunismo la impostura espiritual no es posible, básicamente, mientras que en el mundo capitalista las armas para subvertir las conciencias son mucho más poderosas, numerosas y efectivas. A nuestra generación le ha sido dado poder comprobar la similitud de los resultados en ambos mundos. Quienes piensan que en occidente se vive un grado de libertad superior al vivido en los regimenes comunistas se engañan, se dejan engañar por:

- el estado de bienestar (a al americana o a la europea, lo mismo me da)
- la asunción acrítica de la verdad constitucional, dando por supuesto que las libertades civiles "otorgadas" por las cartas magnas son algo más que papel mojado.

Esto es como lo de la embarazada: no puede estar sólo un poco embarazada. La diferencia entre un sistema y otro quizá pueda equipararse a dos momentos distintos de la gestación, pero el final es el mismo en ambos casos: el parto del demonio.

Seneka dijo...

Dicho todo lo cual, llegó el momento de afirmar que, por tanto, la lucha por la confesionalidad del estado, lejos de ser un tema tangencial o (como algunos ignorantes pretenden imponer) contrario a la Doctrina Social de la Iglesia, es algo que todo católico debería asumir hoy día. Por coherencia, por vivencia de la unidad de vida, por fidelidad a la tradición secular de nuestra Patria y ... ¡porque la realidad ya se ha encargado d demostrar de que va la vaina!.

Eso sí, esa lucha no se puede plantear (y los carlistas no la planteamos) como un problema exclusivo de orden político, a la manera que se puede entender desde el parlamentarismo liberal, sino con profunda visión teológica de la historia y a través de la conversión de los corazones. Si fuesemos realmente coherentes en el seguimiento de la voluntad de Dios, lo demás vendría dado.

aukeran dijo...

Seneka, dejame ser algo más radical. Mas que la confesionalidad del Estado lo que debemos cuestionarnos es la existencia del Estado Moderno y todo su aparato de poder. A la vista está que cualquier Estado Moderno no es sino una eficiente trituradora de humanos. Debemos retejer el tejido destejido mientras que Leviathan, gordo, brutal y torpe va avanzando a tropezones hasta que un día caiga y no se levante más. La URSS cayó y la UE-USA-RPCH caerán. Habremos de estar entonces preparados ser como aquellas sonrientes musarañas que bailaban sobre el craneo del último diplodocus.

Seneka dijo...

Efectivamente esa es la cuestión Aukeran. La "cristianización" del estado moderno, tal como lo conocemos, sólo puede llevar a su desaparición.

Por eso me chirría de contínuo cuando alguien aboga por la presencia de cristianos en las instituciones aceptando las reglas del juego, como si éstas fuesen inocuas (y lo que son, en realidad, es inicuas).

Embajador en el Infierno dijo...

Me alegra que hayais llegado a esa conclusión porque uno cree en la confesionalidad del Estado, pero de la misma forma piensa que un Estado que pervierte la conciencia de sus ciudadanos no puede, no debe ser confesional, por eso la creencia en al confesionalidad del Estado lleva implícita el cambio de sistema político.

Marcelo dijo...

Realmente estoy sorprendido por esta hipotesis, que es errònea a todas luces. El capitalismo, en sì, es un règimen econòmico, y en su modo de realizaciòn puede adecuarse o no a la doctrina catòlica (asì lo ha dicho el magisterio en Quadragesimo Anno, y Centessimus Annus por ej.). Nadie puede negar los avances materiales que -bien aplicado- ha producido en cuanto garantice la propiedad privada y la libre iniciativa. Mientras que, el socialismo -en sus distintas ramos, y la mas perversa, el comunismo- ha merecido la condena del magisterio. Justamente, ha tenido primacìa el socialismo en la promociòn del aborto, y los paises comunista fueron pioneros al respecto. El socialismo y el comunismo han matado almas y cuerpos sin par, es insolita la hipotesis. En la economìa capitalista, lo del aborto es consecuencia de la degradaciòn cultural post decada del '60, bien puede aplicarse y se aplicò sin legalizar tal crimen.
Marcelo

brigante dijo...

El magisterio también condenó en su día al liberalismo (en sus diversas ramas).

El respeto a la propiedad e iniciativa privada no son sinónimos de capitalismo. El capitalismo es muchas más cosas. Y, por otro lado, hay una parte del socialismo que respeta esos conceptos.

En cuanto al origen de la legislación abortista, no me queda suficientemente claro. En principio parece que fue la URSS la que lo introdujo, pero he escuchado otra versión según la cual lo habría hecho primero Islandia. Digo esto con intención aclaratoria, no para cantar las bondades del comunismo. Aun así, de haber sido la URSS la pionera, no cabe duda de que los regímenes capitalistas acogieron la idea con ganas.

Anónimo dijo...

Y pensar que los que dicen que es mejor o igual el comunismo no podrían tener ni una web, ni un blog, ni foro en la China dominada por el Partido Comunista...