viernes, abril 9

Porqué no soy de derechas

Escrito por Malcuntent en el FSTM:

1º la derecha no es lo "contrario" de la izquierda. Dª e Izª son las dos caras de la Revolución, la cual sí es lo contrario del orden social cristiano cuya expresión historica más asimilable es la monarquia católica tradicional (aprox. lo que se ha venido llamando antiguo regimen occidental)

2º la derecha la inventó la izquierda. Un coche sin acelerador no se mueve, pero sin freno se va al carajo. La revolución aprendió que hay que dar un paso atrás para dar dos hacia adelante. La derecha es el freno/paso atrás.

3º todo estado revolucionario que prescinde de la derecha, naufraga (URSS, China, Cuba, Camboya...) Hace falta un "partido" (=parte del mismo pastel) que consolide los acelerones suicidas del iluminado de turno a fin, no de revocarlos, sino de mantenerlos.

4º todo estado revolucionario necesita un contrapeso virtual discursivo que permita hacer creer a la gente:

4.1 que el campo de concentración estatal-democrático es no una cárcel, sino un refugio para su propia seguridad.

4.2 que la disidencia es viable si y sólo si está integrada en el propio sistema, usando sus conceptos, símbolos y procedimientos (digamos: "vota al PP y todo se arreglará")

18 comentarios:

Miquel Bordas dijo...

Yo diría que la derecha es conservadora. Conservadora de la revolución.

fzp dijo...

Si es que malcuntent, cuando te inspiras...

JCA dijo...

Miquel Bordas:

Pues sí. No es nada nuevo. Creo que ya se dio cuenta Donoso Cortés hace ya más de un siglo... y todavía no nos hemos enterado. A los católicos y tradicionalistas nos llamaban «cavernícolas», «la caverna», «ultras» los liberales, masonazos... y conservadores «modernos», o sea, la mayoría de los PP-ros. Los socialistas, comunistas, ácratas, etc. nos meten en el saco de los «fascistas», pero ya se sabe que esta gente está peleada con las sutilezas y los matices, no dan para más.

Embajador: ¿Es «Malcultent» el mismo del blog «Máximas, sentencias y exabruptos de un malcontent»? ¿Volverá otra vez a colgar artículos?

brigante dijo...

Igualmente se podría considerar que la derecha es plural. Y que si bien hay una derecha que se dedica a conservar los avances de la izquierda, hay otra derecha que -en cambio- tiene voluntad de revertir la situación. También se podría argumentar que la primera es una falsa derecha.

Lo que desde luego me parece claro es que al PP no se le puede considerar derecha. Antes que nada porque ellos nunca han manejado esa definición, e incluso han llamado expresamente a votar por otro partido si el elector se consideraba a sí mismo de derechas (p.ej.: Nacho Uriarte).

Museros dijo...

Fenomenal.

Especialmente el punto 4.2 (¿cuántas veces habremos oído lo de que "todo puede solucionarse, pero sin necesidad de cambiar el sistema"?).

Embajador en el Infierno dijo...

Miquel- Muy cierto, y ese es precisamente el problema. A ver si te animas y, tu que sabes del tema, pones algo en tu blog sobre el tremendo asunto del avión estrellado con el gobierno polaco dentro. Avísame si lo haces.

JCA- Es el mismo. Ese blog realmente lo llevaba Cruz y Fierro haciendo seguimiento de lo que decía Malcuntent. Todo lo que allí había eran cosas que este dejaba en el FSTM. Lo mejor es seguirle ahí.

Brigante- Verdaderamente estoy por conocer a la derecha que quiera revertir la situación. El que quiere revertir la situación no es de derechas.

Museros- Los perros pastor, ya sabes.

Interruptor dijo...

Pues no estoy de acuerdo.

La derecha ES una cosa, y lo que la izquierda DICE QUE ES la derecha es otra. El problema es que muchos se creen que la derecha es lo que dice la izquierda y que la derecha es el PP. Si fuese así estaría de acuerdo con el post pero es que el PP no es de derechas. Es cierto que en el PP hay dos o tres que sí son de derechas, pero la línea general del partido es una socialdemocracia estúpida que no se en tiende, es neoprogresía en marcha lenta.

Pero lo que no se puede es identificar PP y derecha porque la derecha se parece al PP como un huevo a una castaña.

Embajador en el Infierno dijo...

Interruptor- En ningún sitio se menciona al PP.

Roberto Gómez dijo...

"Neoprogresía en marcha lenta" ... es sublime la definición.

Un saludo.

Interruptor dijo...

Embajador: punto 4.2 al final.

Además, está refiriéndose a la derecha describiéndola como lo que es el PP y eso no es derecha. La derecha real no avala y consolida lo que hace la izquierda, eso lo hace lo que la izquierda nos ha vendido que es la derecha y nos lo hemos creído.

Embajador en el Infierno dijo...

Interruptor- uups! Cagada mía. Tienes razón, se menciona, pero se menciona a modo de ejemplo gráfico y lo que si que es cierto es que un altísimo porcentaje de la gente que da ese argumento piensa e incluso está convencida que el PP es la derecha (por mucho que sus dirigentes repitan por activa y por pasiva que no lo son). Es más, incluso cuando el PP "era" la derecha lo que se dice en toda la entrada era perfectamente válido, que al final es a donde se quiere llegar.

La derecha es la derecha del sistema demócrata liberal (ya sabes, la posición donde se sentaban los diputados de la revolución francesa) La derecha no quiere dar la vuelta al sistema sino que quiere "humanizarlo" (lo del humanismo cristiano y esas cosas) y ese es el problema.

Interruptor dijo...

Hombre, si nos vamos al origen del término, podemos decir muchas cosa aún peores que las del post. Pero entiendo yo que el concepto evolucionó hasta que lo destrozó la progresía y nos vendieron que era una cosa que había que tildar de radical y no sé qué tonterías pero que al final no es más que su reflejo en el espejo.

De todas formas me da igual la “etiqueta”, siempre me he considerado de derechas pero a lo mejor no lo soy. Pues no lo sé, pero a mí me gustaría un cambio radical en el sistema político-económico-social en España y en prácticamente toda Europa. Cosa complicada, pero no me resigno y sigo en la batalla de las ideas. A veces pienso que debería ser hincha del alcoyano.

Pregunta: ¿ser conservador tiene o no relación con ser de derechas? Es por saber dónde situarme.

Embajador en el Infierno dijo...

derechista=conservador=conservador de la revolución=freno

Embajador en el Infierno dijo...

Perdón por la inmodestia pero los que queremos darle de verdad la vuelta a la tortilla (no poner parches para que la cosa no parezca tan mala como es) nos llamamos tradicionalistas.

Interruptor dijo...

Nunca he identificado “conservador” con “conservador de la revolución” sino con “conservador de los valores que se cargó la mierda de la revolución”, pero no me preocupa en exceso, ya digo que las etiquetas no me importan. Y la etiqueta “tradicionalista” nunca me ha gustado, siempre me ha sonado a inmovilista y tampoco se trata de eso, se trata de evolucionar, pero con los valores de siempre y no a base de perder valores. Pero es pura cuestión semántica y no de concepto, ya que con el concepto sí estoy de acuerdo.

Embajador en el Infierno dijo...

Bueno, creo que debes revisar tanto tu concepto de "conservador" como el de "tradicionalista".

Interruptor dijo...

Revisaré el de conservador pues siempre lo he tenido muy cerca del de tradicionalista, de hecho antes de conocer el tradicionalismo lo identificaba con conservadurismo. El de tradicionalista creo tenerlo bastante aproximado y ya te digo que no es que no me guste el concepto sino la semántica, es cosa de oído, no me suena bien.
Pero insisto, no dejan de ser etiquetas, lo que tengo claro son mis propias ideas.

bitdrain dijo...

Este razonamiento es muy sutil. Me gusta.