domingo, septiembre 30

Un liberal dice que lo moderno es malo

Cuando tienes que hacer equilibrismos ideológico-dialécticos es lo que suele ocurrir: que al final te haces la picha un lio. Y acabas diciendo, implicitamente, lo que seguro no querías decir.

Todo viene a cuento de un estudio publicado en Noruega donde se dice que las "parejas" (*) que comparten las tareas del hogar tienen un 50% más de posibilidades de divorciarse. Un conocido bloguero liberal, Barcepundit, al cual sigo desde hace años comenta sobre el particular:

"...la verdad es que el titular da a entender una relación de causalidad que no es tal. De hecho, en el cuerpo de la noticia lo explican mejor: hay más tasas de divorcio entre parejas que comparten tareas, pero no no es que el compartir las tareas domésticas conduzca a que se divorcien, sino que las parejas que lo hacen suelen tener un concepto más moderno del matrimonio y por tanto ven el divorcio como algo más 'natural' que las que no lo hacen."

 Un concepto más "moderno" del matrimonio contempla su destrucción como algo "más natural". Supuesto que estemos de acuerdo (hay que andarse con pies de plomo) en que la destrucción de un matrimonio no es algo bueno, cabe concluir que lo moderno es malo.



(*) Detesto esta palabra cuando se utiliza para referirse a uniones entre personas de distinto sexo más o menos duraderas. Como me dijo un famoso sociólogo en un fugaz encuentro callejero: "Hoy en día se habla de "parejas" aplicándolo a las personas, cuando toda la vida se utilizó pare referirse a los animales".


13 comentarios:

Gonzalo dijo...

Y la nota del asterisco al pie, inmensa.

Embajador en el Infierno dijo...

Era un sujeto que de repente te paraba en la calle o a la salida de Misa, te soltaba una de sus frases, y seguía su camino. Siempre llevaba sombrero. Teníamos vínculos familiares. No hace mucho que murió, dejándome con las ganas de disfrutar de sus frases. Podría leer sus libros, pero..... no es lo mismo.

Anónimo dijo...

Y si no se les llama pareja, ¿qué nombre reciben las uniones de dos personas no casadas?

Embajador en el Infierno dijo...

Anónimo- Se me ocurren muchos nombres, pero lo podemos dejar en "unión de dos personas no casadas".

El caso es que a estos se les empezó a llamar "pareja", por aquello de que no había otro nombre que no resultara "ofensivo" y luego se acabó aplicando tal apelativo a todo quisque.

Al Neri dijo...

Embajador, le guste o no, la utilización del término "pareja" es la mar de socorrida en estos tiempos para no emplear indebidamente palabras que para mí son sagradas ("marido" y "mujer")o para no insultar a nadie en la cara.

A mí tampoco me gusta, pero no queda otra.

Imagínese: un tipo de 45 tacos vive con una de 42. Si yo tengo que referirme a ella hablando con él pero no sé su nombre, me niego a decir "tu mujer", me parece ridículo decir "tu novia" y (lo admito, soy un cobarde) me resisto a decir "la mujer con la que vives amancebado"...

No queda otra que "pareja". No sé si me explico.

Al Neri dijo...

Por otra parte, reconozca que es falso que la palabra "pareja" se use ahora y no antes para referirse a las uniones maritales. Toda la vida de Dios se ha dicho "qué buena pareja hacen", "¡hola, pareja!", "qué parejita más simpática" en referencia a novios y matrimonios y no ha pasado nada.

Embajador en el Infierno dijo...

Al Neri- Observo que, cada vez más frecuentemente, el sujeto amancebado se refiere a su parienta como "mi mujer". Y me cuesta que me parezca mal.

Puedo ofrecer alternativas para referirse a la mujer que vive con un hombre sin estar casada. Por ejemplo: "tu parienta", "la jefa", "la que manda", etc...

Y te anticipo que uno tampoco ha tenido los santos cojones de decirle a nadie "¿Que tal tu concubina?", excepto a algún amigo, muy amigo.

Pero de la misma forma creo que nunca he hablado de "tu pareja". Creo.

Y tenía precisamente en mente lo que mencionas en tu segundo comentario, pero creo yo que en ese caso lo de "pareja" se utilizaba más en expresiones muy coloquiales como las que mencionas pero no para referirse seriamente a la relación matrimonial.

Al Neri dijo...

Puede ser, sí. Parienta no me gusta porque no hay parentesco legal alguna. Quizá yo sí uso pareja porque en realidad soy incapaz de referirme seriamente a estas uniones.

rojobilbao dijo...

Al tema:

A mi el compartir al 50% las tareas domésticas no me lleva al divorcio, en el que no creo (aún) pero me lleva por el camino de la amargura. Los divorcios no son cosa de modernos (que también) pero es que hacer los baños a los cuarentypico quema mucho a cualquier varón nórdico o de Tesalónica.

Eloy dijo...

Genial entrada

Anónimo dijo...

Yo creo que una pareja o unión de no casados no es ofensiva si no son católicos. Me parece un cachondeo si son creyentes, o peor aún, casados no creyentes, pero si no lo son, me parece la forma más natural y coherente de estar juntos. Si no hay fe, habrá unión nautral, pero no puede haberla sobrenatural.

Eloy Rodríguez dijo...

Excelente entrada.

El matrimonio estaba fundado en algo que no era ni mucho menos la negociación.

Hemos convertido el matrimonio en otra institución democrática-económica.

Gonzalo dijo...

Yo sí he usado lo de "tu concubina". Las semanas sin dirigirme la palabra se llevan bien por lo a gusto que te quedas.

Me parece mucho peor -por ridículo- el caso de un cliente, 55 cumplidos, casado y con hijos, que cuando habla de su mujer, para darle un toque más modennnnnno, dice "mi chica".