domingo, octubre 27

La palmadita derechoide (II)

Recupero una entrada que escribí hace más de 5 años, donde decía a cuento de la salida de María San Gil del PP:

Lo que más sorprende del portazo propinado por María San Gil es, precisamente, que lo haya propinado.

Y la consecuencia para el entorno malminorista es terrible: Si una persona del indudable prestigio de San Gil se ve impotente para defender una serie de cuestiones, para ella innegociables, desde dentro del partido, ¿que pretendéis vosotros ilusos?.

Incidentalmente, uno compara el caso de Gregorio Ordoñez (q.e.p.d.) y el de María San Gil, y empieza a entender en toda su extensión la famosa frase de Jose Antonio Primo de Rivera:

"Prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide, pues es cien veces mejor morir de bala que morir de náuseas"
.
A Ordoñez le mató la bala marxista y siempre será un héroe.

María San Gil está muriendo de náuseas, será enterrada en el más absoluto olvido y soledad.

Los dos fueron valientes.

Estos días, más que nunca, se entienden en toda su clarividencia aquellas palabras.

Como se entienden la salida del PP de José Antonio Ortega Lara y María San Gil, por ejemplo.

Lo que me cuesta cada vez más entender es que todavía haya españoles de bien, que lo son, que sigan votando PP, PSOE o cualquiera de sus satélites. Porque seguirán votándoles. Y morirán de náuseas.

10 comentarios:

Yurremendi dijo...

Los perros ladran, la caravana pasa... (proverbio árabe que aprendimos en "Tintín").

O: los perros españoles de bien ladran, la caravana del PP, del PSOE y de sus satélites, pasa...

Conrad López dijo...

Hace pocos meses le lei al amigo Morillo un comentario que resume a la perfección lo que pienso de esto desde hace años, y venía a decir que el pueblo que mantiene en el poder al verdugo no es víctima, sino cómplice.
Parafraseando la jotica, si son de bien no son españoles, y si son españoles ... no son de bien.
Sorry.

rojobilbao dijo...

El vómito, al ser comida por digerir, tiende a ser muy nutritivo. Para mí que muchos de los que tienen náuseas viven de lo que sufren.

Embajador en el Infierno dijo...

Yurremendi- Muy triste, ¿no?

Conrad- Me alegra verte por aquí..... Bueno, lo mismo que pasa con el aborto ¿no?. Y ahí seguimos.

Rojoilbao- No entiendo lo que dices, o si lo entiendo espero que lo esté entendiendo mal.

rojobilbao dijo...

Embajador, digo que aquellos que pudieran morir de náuseas, los que permanecen en el partido pese a estar convencidos de que su política asquea, continúan en la brecha porque comen de su pertenencia. San Gil, prefirió pasar hambre, que tener más arcadas. Por eso sigue siendo un referente.

carmela dijo...

La política en España,al menos la de los que cortan el bacalao, está profundamente encanallada. Aquí nadie cree en nada y se supedita todo a "la foto"
De cuando en cuando aparece gente a la que le queda sangre en las venas y entonces se van a su casa.
En fin,un ascazo.

Embajador en el Infierno dijo...

Rojobilbao- Mucho más claro, gracias. Y si, muy bien visto, y bastante de acuerdo.

Sin embargo, tuve ocasión de hablar personalmente y casi a solas con Ortega Lara en cierta ocasión. Fue para pedirle su participación en una aventura política. Me dijo que ya había tenido bastante, y lo que me contó seguidamente, hablando de su experiencia en el PP no tiene otra descripción que las náuseas producidas después de haber comido un alimento en estado de putrefacción.

Fue en una conferencia pública llena de votantes, simpatizantes y afiliados al PP. Hubo turno de preguntas y yo le pregunté si tenía algo que decir a aquellos que piensan que el PP se podía cambiar por dentro (la sala estaba llena a rebosar de este tipo de personas). Su comentario fue claro y rotundo. "Curiosamente" no despertó los aplausos que le habían regalado antes. Por supuesto no le hicieron ni puñetero caso y ahora se lamentan de que Mariano les haya traicionado.

Carmela- Exactamente: María San Gil, Ortega Lara, etc...

JGC dijo...

Hay casos más graves y flagrantes que lo que pasa en el PP. Por ejemplo, cuando los máximos responsables de velar por la moral, dicen que "romper el marco constitucional" es moralmente inaceptable. Es decir, el marco constitucional que hace posible genocidios, rupturas familias masivas, establecimiento casi obligatorio de la sodomía.... todo esto está amparado por el "marco constitucional", que hace posible que todas estas cosas sean perfectamente legales. ¿Qué debemos pensar entonces de los que dice que "romper el marco constitucional es moralmente inaceptable"?. A mí todo esto me suena a cantinela del PP, al que ya conocemos. Pero no, la cosas es bastante más grave, teniendo en cuenta de dónde viene semejante afirmación. Gravísimo, porque "salirse" del PP es fácil, pero......

rojobilbao dijo...

JGC:escuchas demasiado a los jesuítas.

La constitución es un truño, colosal. Pero decir que la unidad de España se defiende a tiros queda fatal en un obispo.

JGC dijo...

¿a lo jesuítas, rojobilbao? vamos, anda. No los escucho jamás. Y no sé a quién escucharás tú, pero estás diciendo cosas absurdas y sin sentido.

Y a ver si liamos una nueva "tosté" y se nos enfada el señor embajador.